Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20076/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Мамедова В.И,

защитника - адвоката Рачкова В.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Мамедова В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18.10.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Мамедова В. И. о, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Мамедова В.И, защитника - адвоката Рачкова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N * возбужденное 21 октября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел в отношении неустановленных следствием участников организованной группы, которые в 2016-2017 годах на территории города Москвы похищали денежные средства граждан путем обмана, под видом продажи автотранспортных средств.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 21 января 2019 года.

01 ноября 2017 года Мамедов В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 02 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекал 21октября 2018 года. 07 ноября 2017 года Мамедову В.И предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 21 сентября 2018 г. Мамедову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова В.И. под стражей до 31 октября 2018 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить с обвиняемыми требования ст. 217 УПК РФ; оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Мамедов В.И.о, обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, в том числе особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного либо временного официального источника дохода, у следствия имеются веские основания полагать, что находясь на свободе, Мамедов В.И.о, скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, в том числе, связанные с установлением причастности к совершению аналогичных преступлений, окажет давление на других участников процесса с целью изменения ими показаний, в том числе, на других участников группы, которые в настоящее время следствием не установлены или не задержаны, а также свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18.10. 2018 года продлен срок содержания обвиняемого Мамедова В.И под стражей на 10 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 31.10.2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамедов В.И. выражает не согласие с указанным постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, так как следствие намеренно затягивает следственные действия, причастность его к инкриминируемому преступлению основано на предположениях, он является гражданином РФ, не намерен скрываться от следствия, положительно характеризуется по местам работы и проживания, официально работает и имеет доход, имеет пятерых несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, поэтому просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамедова В.И внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Мамедова В.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия, вопреки доводам всех защитников, суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, Мамедов В.И.о, обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, в том числе, особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного либо временного официального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, в том числе, связанные с установлением причастности к совершению аналогичных преступлений, оказать давление на других участников процесса с целью изменения ими показаний, в том числе, на других участников группы, которые в настоящее время следствием не установлены или не задержаны, а также свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемому Мамедову под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, а также об особой сложности уголовного дела, обусловленной расследованием тяжких преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной группой), количеством обвиняемых (13 лиц), количеством эпизодов преступной деятельности (50 эпизодов), производством большого объема следственных и процессуальных действий, проведением 47 судебных экспертиз.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Мамедову В.И меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мамедова В.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитник и обвиняемый.

Кроме того, вопреки доводам обвиняемого Мамедова и защитника, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в выдвинутом против Мамедова В.И. обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Мамедов В.И, доказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого и защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Мамедова В.И. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамедова В. И. о. п о 31.10.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: