Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20091/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитников адвокатов Рачкова В.А. и Трифоновой Л.Ю, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемых Газаевой И.М. и Джагаевой И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Газаевой И.М. и Джагаевой И.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 1 ноября 2018 года в отношении

Газаевой И.М, ***,

Джагаевой И.И, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемых Газаевой И.М. и Джагаевой И.И, их защитников адвокатов Трифоновой Л.Ю. и Рачкова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 7 отдела СЧ ГСУ МВД России находится уголовное дело, возбужденное 21 октября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

1 ноября 2017 года по данному делу задержаны Газаева И.М. и Джагаева И.И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

2 ноября 2017 года в отношении Газаевой И.М. и Джагаевой И.И. в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

7 ноября 2017 года Газаевой И.М, а 8 ноября того же года Джагаевой И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 января 2019 года.

17 октября 2018 года Тверской районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей в отношении Газаевой И.М. и Джагаевой И.И, каждой, на11 суток, то есть до 1 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Джагаева И.И, не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что следственные действия по делу завершены, что она не намерена воспрепятствовать производству по делу, имеет регистрацию на территории г. Москвы, скрываться не собирается.

Просит избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Газаева И.М, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению, ходатайство следователя является несостоятельным. Изложенные в нем доводы о необходимости ее дальнейшего содержания под стражей, ничем не подтверждены. В деле нет доказательств, подтверждающих ее причастность к совершению преступления, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что она незаконно может воздействовать на участников процесса, может скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу. Считает выводы суда о достаточности сведений об имевшем место событии преступления и ее причастности к нему, являются ошибочными. Суд не принял во внимание доводы об отсутствии в деле доказательств ее причастности к совершенному преступлению. Считает, что следствие затягивает производство по делу и по нему допущена волокита. Полагает, что суд учел только доводы стороны обвинения и не принял во внимание доводы защиты.

Излагая фактические обстоятельства дела, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что ее вина не доказана, а решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Суд не учел, что она не совершала преступлений, что ее вина не доказана, что следствие не представило доказательств в обоснование своего ходатайства.

Просит решение суда отменить и изменить ей меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с законом срок содержания обвиняемого под стражей, может быть продлен судом в порядке ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Джагаевой и Газаевой, суд руководствовался данными требованиями закона.

Суд принял во внимание и факт того, что мера пресечения в отношении обвиняемых была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение суда об этом вступило в законную силу.

При продлении срока действия меры пресечения судом установлено, что обстоятельства, учтенные при решении вопросов о мере пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания срок обвиняемых под стражей. Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод, что Джагаева и Газаева, оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу и помешать следствию.

Суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов грубой волокиты по делу не установлено.

Суд также учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя.

Кроме того, вопреки жалобам и позиции защиты, доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Джагаевой и Газаевой подозрения в совершении инкриминируемого им деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Мнение адвоката и обвиняемой Газаевой, что ее причастность к совершению преступления не подтверждена, обоснованно отвергнута судом по основаниям, изложенным в постановлении. В материалах представлены доказательства, которые суд исследовал и на данном этапе расследования дела признал их достаточными для разрешения и удовлетворения ходатайства следователя. Вопрос же о причастности обвиняемых к совершению преступления не может быть предметом исследования судом в досудебном производстве по делу, а разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемой, а также ее защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемых Газаевой и Джагаевой, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья она не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Газаевой И.М. и Джагаевой И.И. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий