Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20092/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Исаева Э.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гуларии Д.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 18 декабря 2018 года в отношении

Исаева Э.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Исаева Э.А, его защитника адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 июня 2018 года Исаев Э.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 июня 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Исаева Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 18 октября 2018 года.

27 июня 2018 года Исаеву Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 декабря 2018 года.

17 октября 2018 года Тверской районный суд города Москвы в отношении Исаева Э.А. вновь продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гулария Д.Г, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд принял во внимание лишь тяжесть предъявленного Исаеву обвинения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Исаева была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение об этом вступило в законную силу.

При продлении срока содержания Исаева под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Исаева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, подробно мотивировав свое решение.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу, и суд правильно признал их убедительными.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Исаева подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, проверены судом и нашли свое объективное подтверждение в материалах дела. Все сведения, представленные следователем в обоснование своей позиции, суд правильно счел достаточными для разрешения и удовлетворения его ходатайства.

Суд в соответствии с законом принял во внимание тяжесть инкриминируемого Исаеву деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, и обоснованно признал убедительными доводы следователя, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. И с ними нельзя не согласиться.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб адвокатов, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей Исаева Э.А. до 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий