Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20093/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора Потычко А.Е,

следователя Васильевой А.Г,

защитника адвоката Власиковой Т.С, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Калашникова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Власиковой Т.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 24 января 2019 года в отношении

Калашникова А.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Лапшова Владимира Викторовича, в отношении которого указанное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Калашникова А.А. и его защитника - адвоката Власиковой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е. и Васильевой А.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 сентября 2018 года по подозрению данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Калашников А.А.

26 сентября 2018 года Калашникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года в отношении Калашникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 24 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 января 2019 года.

17 октября 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Калашникова А.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 24 января 2019 года.

23 октября 2018 года Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Калашникова А.А. под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Власикова Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

По мнению защитника, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитируя положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, адвокат указывает на несоблюдение прав обвиняемого со стороны органов следствия и суда, выразившееся в том, что следователь предоставил в суд недостоверные сведения, а суд их не проверил, не убедился в наличии документального подтверждения этих сведений.

Автор апелляционной жалобы отмечает о несогласии с выводами суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих о причастности Калашникова к совершению инкриминируемого ему деяния, обращая внимание на тот факт, что в обоснование заявленного ходатайства, следователь сослался на показания потерпевших и свидетелей, не указывающих на Калашникова как на лицо, совершившее преступление, и, несмотря на это, суд согласился с позицией следователя, и в основу доказательств причастности Калашникова А.А. к совершению преступления положил эти данные.

Сторона защиты считает, что постановление суда не конкретизировано, доводы, изложенные в нем, носят абстрактный характер. В материалах отсутствуют реальные доказательства того, что Калашников, находясь на свободе, сможет воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств.

Суд также не принял во внимание данные о личности Калашникова, который является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет постоянную регистрацию и место жительства в городе Москве, официально трудоустроен, проживает с ребенком и беременной супругой, которые находятся на его иждивении, имеет устойчивые социальные связи. Судом при вынесении постановления также не было учтено, что Калашников готов сдать органам следствия свой заграничный паспорт, чтобы подтвердить отсутствие у него намерений скрыться от правоохранительных органов.

Защитник утверждает, что в отношении Калашникова может быть избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, и при нахождении под домашним арестом он также будет изолирован от общества со всеми ограничениями и запретами, предусмотренными данной мерой пресечения.

Просит отменить постановление суда, изменить Калашникову меру пресечения на содержание под домашним арестом, местом исполнения которой определить место регистрации и фактического проживания Калашникова.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Калашникова была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания Калашникова под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Калашникова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Калашникова под стражей, признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым окончить расследование по делу не представляется возможным и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Калашников А.А, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Калашникова обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Суд с учетом характера и опасности инкриминируемого Калашникову деяния и сведений о его личности, обоснованно пришел к выводу, что оказавшись на свободе, он может помешать производству по делу, и подробно мотивировал свои выводы, которые являются правильными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на более мягкую.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, подробно мотивировав свое решение.

Суд правильно не усмотрел в действиях Калашникова признаков предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из предъявленного Калашникову обвинения в совершении хищения денежных средств в размере более *** рублей, принадлежащих потерпевшим, указанных выше обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом установлена причастность обвиняемого к совершенному, по версии следствия, преступлению, которая подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании, тогда как вопросы доказанности вины, оценки доказательств и правильности квалификации содеянного не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Калашникова, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Калашникова А.А. до 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий