Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20097/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Манеркиной Ю.Н, Николенко Л.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N... и ордер,

осужденного Андронова В,

при секретаре Николяк К.Ю,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андронова В. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым

Андронов В,..,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Андронова В. и защитника адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговора, Андронов В. 30 августа 2018 года, находясь в подъезде одноподъездного дома, расположенного по адресу:.., имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 18 минут по 08 часов 04 минуты 30 августа 2018 года путем подбора ключа замка входной двери открыл входную дверь квартиры... указанного дома, после чего, убедившись в отсутствии жильцов, незаконного проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим К.П.М. и С.Н.С. имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму... рублей, потерпевшему К.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму... рублей.

В судебном заседании Андронов В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андронов В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований закона учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, но не применил их и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное наказание, учесть ухудшение состояния здоровья его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Андронова В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Андронову В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Андронову В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида и малолетнего ребенка... года рождения, а также добровольный возврат похищенного имущества, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Андронову В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андронову В, было признано добровольное возвращение всего похищенного имущества. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в результате действий осужденного Андронова В, который сообщил о его местонахождении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении осужденным действий, способствовавших розыску похищенного имущества.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судебная коллегия также считает необходимым учесть при назначении наказания Андронову В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении

Андронова В. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Андронова В, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить Андронову В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Андронова В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: