Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20125/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - осужденным С. о признании незаконным ответа . прокурора . А. на заявление о преступлении и обязании устранить допущенное нарушение.

Выслушав мнение прокурора Старостину Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - осужденного С. о признании незаконным ответа. прокурора. А. на заявление о преступлении и обязании устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, излагая хронологию рассмотрения его обращения, указывает, что оспариваемый им ответ прокурора должен иметь процессуальную форму постановления, а не сопроводительного письма, в связи с чем оно не соответствует закону, и содержать ответ на вопрос, откуда в уголовном деле оказалась медицинская справка, признанная судом недопустимым доказательством. Просит постановление суда отменить и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела С. обратился в. прокуратуру. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации справки из травмотологического отделения о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Жалоба С. рассмотрена. А. и 8.09.2017 года дан ответ, согласно которому жалоба С. не содержит сведений о нарушениях и иных значимых обстоятельствах, которые могли быть не известны суду на момент рассмотрения дела по существу, в связи с чем, основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в порядке гл. 49 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор не вправе возбуждать уголовное дело, учитывая, что заявление С. рассмотрено и ему дан ответ, само по себе не вынесение прокурором процессуального постановления, как об этом ставит вопрос заявитель, не может нарушать конституционные права С. или затруднить ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - осужденным С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин