Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20137/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина И.А.,

судей Скуридиной И.А, Мушниковой Н.Е,

при секретаре Богомоловой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осужденного Булгакова С.В,

защитника - адвоката Мануйлова Ю.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мануйлова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года, которым

Булгаков С.В,, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Булгакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2017 года по дату вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Булгакова С.В. и адвоката Мануйлова Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Булгаков С.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 10 октября 2017 года в городе Москве.

В судебном заседании Булгаков С.В. виновным себя не признал, сообщив, что хранил наркотическое средство для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мануйлов Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы полагает, что сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения Булгаковым С.В. покушения на сбыт наркотического вещества в крупном размере, исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Обращает внимание, что свидетели В, Т, М, П, сообщили лишь о наличии оперативно-значимой информации в отношении Булгакова С.В, который занимается сбытом наркотических средств, при этом мероприятия по выявлению фактов сбыта им наркотических средств не проводились. Адвокат отмечает, что суд в основу приговора положил оглашенные показания свидетелей, тогда как они все были допрошены и давали иные показания, что фактически судом не было учтено. Факт обнаружения у Булгакова С.В. наркотического средства подтверждает лишь то, что он. героин в большом количестве, и это следует из выводов судебно-психиатрической экспертизы, показаний свидетелей Р. и самого Булгакова С.В. В приговоре не отражены доказательства, свидетельствующие, что Булгаков С.В. ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств третьим лицам. Защитник полагает, что отсутствует событие преступления, а именно, не установлены: место, время, способ совершения и другие обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Адвокат Мануйлов Ю.Н. просит приговор суда изменить, содеянное Булгаковым С.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Трусова Н.С. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Булгакова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Булгакова С.В, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого 11 октября 2017 года, с участием защитника, о том, что он является. лицом, по предложению. он приобретал героин через ".", при этом обнаруженные наркотические средства он перекладывал в другие, отправляя смс-сообщение с адресами, и примерно 2 свертка брал себе; 10 октября 2017 года он по указанному ему адресу обнаружил в отверстии асфальта 12 свертков с.веществом, два из них заложил в тайник, после чего направился в сторону своего места жительства, через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и при нем был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось десять свертков с наркотическим средством - героин; аналогичного содержания показаниями Булгакова С.В, данными в ходе очных ставок со свидетелями Т, М, П, В.;

показаниями свидетелей -. М, П, В, свидетеля - понятого Т, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, о наличии оперативной информации в отношении гражданина по имени С, который занимается сбытом героина в крупном размере, в том числе методом.; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Булгаков С.В, который внешне был похож по приметам с описанным в оперативной информации мужчиной, и у которого были обнаружены десять свертков с. веществом;

также материалом оперативно-розыскной деятельности в виде постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и о предоставлении результатов данного мероприятия, акта оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Булгакова С.В. установлено состояние.я; актом досмотра и изъятия, согласно которому у Булгакова С.В. были, в том числе, изъяты десять свертков из. материала с.веществом; протоколом осмотра изъятых у Булгакова С.В. предметов и веществ; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым, обнаруженные у Булгакова С.В. вещества являются наркотическим средством - героин, общей массой 13,26 г, вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, мобильного телефона и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Булгакова С.В, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Версия осужденного Булгакова С.В. о непричастности к сбыту наркотического средства, о хранении при себе данного вещества без цели сбыта, для личного употребления, были проверены судом при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Булгакова С.В. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки (десять свертков); оперативная информация о о сбыте наркотических средств лицом, схожим по приметам с Булгаковым С.В, которая в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия была подтверждена, а также показаниями самого Булгакова С.В. от 11 октября 2017 года подробно изложившего обстоятельства и схему сбыта им наркотических средств.

Принимая во внимание, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 11 октября 2017 года Булгакова С.В. были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: он допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, суд правильно, с приведением должных мотивов, пришел к выводу о соблюдении органами следствия права на его защиту и о допустимости показаний осужденного, данных в ходе досудебного производства, в качестве доказательств по уголовному делу. Допрошенные в судебном заседании свидетели М, П, В, Т. сообщили об отсутствии какого-либо давления на Булгакова С.В. при его задержании и изъятии наркотического средства.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" в связи с наличием поступившей оперативной информации. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Булгакова С.В. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт наркотического средства - в крупном размере.

Наказание осужденному Булгакову С.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны: частичное признание вины, наличие на иждивении, состояние здоровья. и самого Булгакова С.В, который является, его положительные характеристики, которые даны, в том числе, в судебном заседании свидетелем защиты Р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в том числе, на которые указал защитник в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Булгакова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: