Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-20156/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

защитника - адвоката Кузьмина А.В, представившего удостоверение N 13733 и ордер N 1779 от 15.11.2018 года,

обвиняемой Буковело Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бурчак К.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Буковело ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении Буковело Ю. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемой, просивших постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 года уголовное дело в отношении Буковело Ю. возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, так как при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бурчак К.А. не соглашаясь с выводами суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, просит постановление отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение. В обосновании своей позиции указывает, что личность Буковело Ю, как гражданки Украины, была установлена по документам иностранного государства, признанным надлежащими в РФ. Загранпаспорт гражданина Украины является документом удостоверяющим личность гражданина в РФ, он не содержит указания на отчество Буковело *. На стадии следствия Буковело указывала только имя и фамилию. То, что внутренний паспорт гражданки Украины Буковело содержит указание на отчество, не свидетельствует о наличии расхождений в анкетных данных обвиняемой. Все следственные действия проведены с Буковело *, и именно ей предъявлено обвинение.

Цитируя ст. 10.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", автор представления отмечает, что вынесение итогового судебного решения в случаях расхождения анкетных данных обвиняемых - иностранных граждан, в документах, в которых может не содержаться указание отчества, является допустимым, в связи с чем считает, что законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Буковело Ю. Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, основанием для возвращения уголовного дела в отношении Буковело Ю. прокурору, как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, в частности суд пришел к выводу, что в обвинительном заключении имеются противоречия относительно данных о личности Буковело Ю.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что в материалах дела имеется часть документов на имя Буковело *, в том числе загранпаспорт, и часть документов на имя Буковело **, в том числе внутренний паспорт гражданки *.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о том, что обвинительное заключение содержит противоречивые сведения о личности обвиняемой Буковело Ю,

что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, не соответствует материалам дела.

Как видно из материалов уголовного дела, личность Буковело Ю. органами следствия была установлена на основании заграничного паспорта, в котором указаны анкетные данные Буковело * (без отчества), в связи с этим нарушений требований закона при указании органами следствия в обвинительном заключении данных обвиняемой, как Буковело * не допущено. В обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ приведены данные о личности обвиняемой, ее фамилия, имя, число, месяц и год рождения, место рождения, адрес регистрации и другие сведения, которые подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что допущенные следствием нарушение при составлении обвинительного заключения в части неверного установления данных о личности обвиняемой, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении

Буковело *, Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы

отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Буковело Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, направить в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения в отношении Буковело * оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Председательствующий: