Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20168/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Поддубровского В.К,

защитника Федоровой Е.Г,

предоставившего удостоверение N3939 и ордер N51/23 от 12 ноября 2018 года;

обвиняемого Калдарара Б,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кержаева В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. по 3 декабря 2018г.

КАЛДАРАРУ ****************************,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, обвиняемого Калдарара Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Поддубровского В.К, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 августа 2018 года в отношении Калдарара Б. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

4 августа 2018 года Калдарар Б. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

4 августа 2018г. Калдарару Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

6 августа 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Калдарара Б. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2018г. срок предварительного расследования продлен врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 4 месяцев, т.е. до 4 декабря 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Калдарара Б. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. по 3 декабря 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Кержаев В.А. считает, что ходатайство следователя незаконно и необоснованно, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Калдарар Б. когда-либо воспрепятствовал производству по делу, а неконкретность обстоятельств, являющихся основанием для избрания меры пресечения препятствует реализации права обвиняемого на защиту. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Калдарара Б. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Калдарара Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Калдарара Б. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Калдарара Б. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Калдарара Б. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Калдарару Б. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 4 августа 2018 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Калдарара Б.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности ходатайства следователя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство подано надлежащим должностным лицом с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому КАЛДАРАРУ *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кержаева В.А. - без удовлетворения.

Судья: