Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20207/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Саидова Р.М, представившего удостоверение N 11554 и ордер N 004,

обвиняемой Вербицкой А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Вербицкой А.И, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемую Вербицкую А.И, адвоката Саидова Р.М, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2018 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 октября 2018 года уголовное дело для дальнейшего расследования передано в СО ОМВД России по району Марфино ГУ МВД России по г. Москве.

25 октября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Вербицкая А.И. и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 октября 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Вербицкой А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т. к. оно вынесено в нарушение требований УПК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник утверждает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Вербицкой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны без учета данных о ее личности, в частности, в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие, что Вербицкая А.И. является генеральным директором ООО "Дуплекс".

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Вербицкой А.И. к совершению инкриминируемого ей деянию.

Вербицкая А.И. является гражданкой РФ, зарегистрирована в г. Королеве, является матерью пятерых детей, в настоящее время она нуждается по состоянию здоровья в медицинской помощи.

Следствием не представлено доказательств того, что Вербицкая А.И. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствует производству по делу, а выводы суда в этой части носят предположительный характер.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом проигнорированы требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22.

Просит постановление отменить. Вербицкую А.И. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемая Вербицкая А.И, адвокат Саидов Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие намерений у Вербицкой А.И. скрываться от органов следствия, просили изменить меру пресечения на домашний арест либо личное поручительство, обвиняемая Вербицкая А.И. также указала на невиновность в совершении инкриминируемого ей деяния.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просила уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 20 декабря 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Вербицкая А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Вербицкая А.И, которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Вербицкой А.И. к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом судом были исследованы протоколы допросов потерпевшего Д. А.А, очных ставок Д. А.А. с подозреваемыми Савельевым А.В, Лебедевой Д.А, Вербицкой А.И.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности вины, о правильности квалификации, виновности либо невиновности лица, в связи с чем доводы Вербицкой А.И. о невиновности, приведенные в суде апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Вербицкой А.И. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Вербицкой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Вербицкой А.И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест или личное поручительство и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Вербицкой А.И. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Согласно медицинской справке из следственного изолятора, исследованной судом апелляционной инстанции, на 13 ноября 2018 года состояние здоровья Вербицкой А.И. расценивается как удовлетворительное, принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Избрав Вербицкой А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 декабря 2018 года и установив срок стражи 2 месяца, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 20 октября 2018 года и двухмесячный срок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, истекает 20 декабря 2018 года. При этом на 20 декабря 2018 года срок содержания под стражей составит 1 месяц 25 суток.

На этот же срок просил избрать меру пресечения Вербицкой А.И. и следователь в своем ходатайстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Вербицкой А.И. сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 20 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Вербицкой А.И. изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 20 декабря 2018 года,

в остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: