Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20227/2018

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

заявителя С. Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя

С.Е. И. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, по которому заявителю возвращена жалоба, поданная ей в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя С.Е.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностных лиц ФСБ РФ, не принявших решение по заявлению о преступлении и направивших его на рассмотрение в Прокуратуру г. Москвы, признать незаконными действия должностных лиц Прокуратуры г. Москвы, нарушивших сроки рассмотрения заявления и направивших указанное заявление в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру, откуда заявление было незаконно возвращено без рассмотрения.

Черемушкинским районным судом города Москвы 12 октября 2018 года жалоба заявителю возвращена, с указанием, что из содержания жалобы не представляется возможным правильно определить ее предмет, как следствие - территориальную подсудность, а также жалоба содержат требования, которые не являются предметом ст. 125 УПК РФ; в жалобе не указано какие именно конституционные права заявителя и кем нарушены, как и какими должностными лицами заявителю затруднен доступ к правосудию.

Заявитель с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что преступление, заявление о котором не рассмотрено соответствующими должностными лицами, совершено на территории, подсудной Черемушкинскому районному суду города Москвы, так как заявление о преступлении из ФСБ в итоге было направлено в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, а повторное заявление - в ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы; из текста жалобы можно определить какие конституционные права заявителя нарушены. Заявитель считает, что в жалобе отсутствуют требования, не образующие предмет в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просит постановление суда отменить, вынести новый судебный акт.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В ходе апелляционного разбирательства судом изучены копии документов, которые заявителем приобщены к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Из названных документов следует, что обращение заявителя, указанное в жалобе как заявление о преступлении, таковым не названо и таковым не расценено должностными лицами ФСБ и прокуратуры, действия которых заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы.

Обращение заявителя рассмотрено должностными лицами УФСБ России по Москве и Московской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а должностными лицами прокуратуры города Москвы и нижестоящих прокуратур - как обращение, в котором отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения.

При таких обстоятельства, с учетом того, что в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы лишь действия прокурора и органа дознания, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства, вывод суда первой инстанции в обжалуемом постановлении о том, что содержание жалобы не позволяет правильно определить ее предмет, содержит требования, которые не являются предметом ст. 125 УПК РФ, в жалобе фактически не указано кем и какие конституционные права заявителя нарушены, - является правильным, основанным на материалах жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, по которому

С.Е.И. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: