Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20240/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Малышева А.В,

защитников - адвоката

Побеляна Д.В,

представившего удостоверение N778 и ордер N101 от 14 ноября 2018 года, и адвоката

Манвеляна К.В,

представившего удостоверение N876 и ордер N001394 от 14 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Малышева А.В. и защитника-адвоката К.С.В. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым в отношении

Малышева А.В, ****

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 17 ноября 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Малышева А.В, защитников - адвокатов Побеляна Д.В. и Манвеляна К.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей против их удовлетворения и полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2017 года старшим следователем 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки обстоятельств завладения путем обмана права на принадлежащее Б.Д.С. жилище по адресу: **** стоимостью более 1 млн. рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем в установленном законом порядке срок предварительного следствия продлевался, производство расследования неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

17 октября 2018 года постановлением руководителя следственного органа предварительное следствие возобновлено и установлен месячный срок дополнительного следствия.

В тот же день, в 21 час, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Малышев и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года в отношении подозреваемого Малышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2018 года Малышеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката К.С.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку, по мнению адвоката, достаточных доказательств обоснованности подозрения Малышева в причастности к инкриминированным деяниям в ходе предварительного следствия не добыто и суду не представлено. Кроме того, указывается в жалобе, судом не в полной мере учтены данные о личности Малышева, его семейном положении, а изложенные в постановлении выводы о наличии у Малышева реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения не подтверждены фактическими обстоятельствами.

С учетом приведенных доводов адвокат просит, отменив постановление, вынести новое решение об избрании Малышеву меры пресечения в виде домашнего ареста.

В своей апелляционной жалобе подозреваемый Малышев А.В, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, также считает постановление судьи незаконным и необоснованным и обращает внимание на допущенные, по его мнению, при производстве отдельных следственных действий нарушения норм уголовно-процессуального закона; полагает, что суд не проверил обоснованность его подозрения в причастности к расследуемым деяниям, не обсудил вопрос о возможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения и не учел его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации в городе Москве, а также его готовность сотрудничать с органами предварительного следствия; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 этого же Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Как видно из представленных материалов, задержание Малышева по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Малышева.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Кроме того, 24 октября 2018 года Малышеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом вопросы доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Малышева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемых Малышеву деяний, совершенных в составе группы лиц, не все участники которой установлены, а также учел, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, проверяются обстоятельства иных аналогичных деяний.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Малышева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Малышеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого Малышева А.В. и защитника-адвоката К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: