Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20244/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Окуджава А.З, представившего удостоверение N 1180 ГУ МЮ РФ по Тульской области и ордер N 205367 от 31 октября 2018 года Коллегии адвокатов N5 г.Тулы,

обвиняемой

Джурило Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Окуджава А.З.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года, которым в отношении

ДЖУРИЛО Н. И, ****

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 27 ноября 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Окуджава А.З, обвиняемую Джурило Н.И, по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить Джурило Н.И. меру пресечения, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года следователем **** возбуждено уголовное дело N**** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, 29 августа 2018 года, в 21 час 30 минут задержана Джурило Н.И, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

30 августа 2018 года в отношении подозреваемой Джурило Н.И. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 28 суток, то есть по 27 октября 2018 года.

05 сентября 2018 года Джурило Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, уполномоченным лицом, последний раз - 23 октября 2018 года заместителем начальника **** на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 ноября 2018 года.

В связи с истечением срока содержания Джурило Н.И. под стражей, следователь **** А.А.Д, с согласия заместителя начальника **** Н.А.М, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 28 суток, то есть по 27 ноября 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемой Джурило Н.И. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 27 ноября 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Окуджава А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным.

Указывает на нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ - сроков поступления материала для рассмотрения, а также рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие адвоката Окуджава А.З, с которым у Джурило Н.И. заключено соглашение, и который не был уведомлен о рассмотрении, чем нарушено право на защиту обвиняемой Джурило Н.И, которая отказалась от защитника по назначению, а суд этот отказ не принял.

Полагает вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей Джурило Н.И. необоснованным, доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям о личности обвиняемой, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Утверждает, что доводы о том, что Джурило Н.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшему, свидетелям, ничем объективным не подтверждается

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считают, что его положения судом учтены не были.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Ц.А.В, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, считает постановления суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является: рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.

Как усматривается из представленного материала, защиту обвиняемой Джурило Н.И. в ходе предварительного следствия осуществляет адвокат Окуджава А.З, предоставивший удостоверение N1180 ****

25 октября 2018 года в Гагаринский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя **** А.А.Д. от 23 октября 2018 года, согласованное в тот же день с заместителем начальника **** Н.А.М, о продлении срока содержания под стражей в отношении Джурило Н.И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 26 октября 2018 года, следователем А.А.Д. была представлена телефонограмма об извещении адвоката Окуджава А.З. о рассмотрении ходатайства следователя 26 октября 2018 года, в 15 часов 00 минут, датированная 22 октября 2018 года, то есть до составления и согласования самого ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В суд апелляционной инстанции адвокатом Окуджава А.З. представлены сведения, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении своей подзащитной Джурило Н.И, тем самым, не имел возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с представленными материалами, высказывать свое мнение относительно существа ходатайства. Тем самым, его подзащитная была лишена возможности воспользоваться помощью избранного ею защитника, а от предоставленного ей судом в порядке ст.51 УПК РФ она отказалась.

Установленное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Джурило Н.И. в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное рассмотрение в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Окуджава А.З, подлежат проверке при новом рассмотрении материала по существу.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемой Джурило Н.И, и не находит оснований для изменения ей меры пресечения с заключения под стражу на иную другую, не связанную с содержанием под стражей, при этом учитывает что Джурило Н.И. тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности, в связи с чем, считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей до 24 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

ДЖУРИЛО Н.И. отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Джурило Н.И. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой

Джурило Н. И. оставить без изменения

до 24 ноября 2018 года.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Окуджава А.З. удовлетворить частично.

Судья