Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-20332/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитника - адвоката Матвейчук О.В, представившей удостоверение N... и ордер,

осужденного Иванова А.Ю,

при секретаре Воронцовой А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А. на приговор

Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

Иванов А.Ю,... :

11 мая 2017 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

16 апреля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима. Приговоры от 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Радина А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Иванова А.Ю. и защитника - адвоката Матвейчук О.В, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора, Иванов А.Ю. 30 апреля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в ресторане "... ", расположенном в ТЦ "... " по адресу:.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей Л..Т, проник правой рукой в карман ее джинсов, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество - мобильный телефон марки "... " стоимостью... рублей в силиконовом чехле со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи "... ", не представляющ ими материальной ценности для потерпевшей, и пропуск на имя Л..Т. в общежитие.., также не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество Иванов А.Ю. убрал в левый задний карман надетых на нем джинсов, причинив Л..Т. материальный ущерб на общую сумму... рублей, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Ю. вину признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекина С.А. не оспаривая обоснованность осуждения Иванова А.Ю, считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на то, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не приведены мотивы сохранения условного осуждения Иванову А.Ю. по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года. Полагает решение суда о сохранении условного осуждения и исполнении указанных приговоров самостоятельно необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Ю. преступления, обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденного во время испытательного срок, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отмечает, что Иванов А.Ю. на путь исправления не встал, будучи осужденным 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года к условному сроку наказания в виде лишения свободы, через 3 дня после вступления последнего приговора в законную силу вновь совершает преступление. Считает, что с учетом данных о личности Иванова А.Ю, не работающего, ранее судимого за умышленные преступления, неоднократного совершения им преступлений в период течения испытательного срока, необходимо отменить условное осуждение как по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года, так и по приговору этого же суда от 16 апреля 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Иванова А.Ю. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года и приговору от 16 апреля 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года и окончательно назначить Иванову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями показаний потерпевшей Л..Т, согласно которым что 30 апреля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в ресторане "... " в ТЦ "... " по адресу:.., на выходе из помещения ресторана она почувствовала, что кто-то ее подтолкнул со стороны спины, но не придала этому значения. Выйдя на летнюю террасу ресторана она обнаружила, что в кармане джинсов отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки "... " в корпусе белого цвета, который находился в чехле, не представляющем для нее материальной ценности, под чехлом находился пропуск на ее имя в общежитие.., а в сам телефона вставлена сим-карта оператора "... ", которые материальной ценности для нее не представляют. Затем к ней подошел сотрудник полиции и поинтересовался, не пропало ли у нее что-либо, она ответила, что у нее действительно пропал мобильный телефон, находящийся в кармане надетых на ней джинсов;

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Корабельникова И.С. и Марутина А.В, согласно которым 30 апреля 2018 года они находились при исполнении своих должностных обязанностей в ТЦ "... ", где примерно в 16 часов 30 минут их внимание привлек ранее незнакомый Иванов А.Ю, который, находясь в помещении ресторана "... ", приглядывался к сумкам и карманам посетителей. Затем они увидели, как Иванов А.Ю. вплотную приблизился к ранее незнакомой Л..Т. со спины и похитил из кармана ее джинсов мобильный телефон, после чего вышел из ресторана. Корабельников И.С. последовал за Ивановым А.Ю, а Марутин А.В. направился к потерпевшей, которая пояснила, что у нее пропал мобильный телефон марки "... ". Далее Иванов А.Ю. был ими задержан и доставлен в служебное помещение ТК "... ", где был проведен личный досмотр Иванова А.Ю, у которого, как им стало известно впоследствии, обнаружен и изъят мобильный телефон, похищенный у Л..Т.;

-показаниями свидетелей Д.Д.О. и М.Е.Р, согласно которым 30 апреля 2018 года они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ранее незнакомого Иванова А.Ю, досмотр происходил в служебном помещении ТК "... ", перед началом досмотра им разъяснены положения уголовно-процессуального закона, а Иванову А.Ю. - его права, в ходе личного досмотра в левом кармане джинсов, надетых на Иванове А.Ю, обнаружен и изъят мобильный телефон мраки "... " белого цвета, а также пропуск в общежитие на имя Л..Т, по поводу изъятого имущества Иванов А.Ю. объяснений не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

-заявлением потерпевшей Л..Т. от 30 апреля 2018 года на имя начальника ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее 30 апреля 2018 года мобильный телефон и студенческий пропуск из кармана джинсов;

-протоколом личного досмотра Иванова А.Ю. и изъятия у него мобильного телефона марки "... " в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи "... " и пропуска в общежитие... на имя Л..Т, а также протоколом осмотра изъятого имущества;

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона марки "... ", с учетом износа, комплектации и округления по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет... рублей;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями Иванова А.Ю, который в полном объеме признал свою вину, пояснил, что действительно 30 апреля 2018 года, находясь в ресторане "... ", расположенном в ТЦ "... ", тайно похитил из кармана джинсов Л..Т. мобильный телефон и пропуск в общежитие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ивановым А.Ю. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения Ивановым А.Ю. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Иванова А.Ю, либо заинтересованности в исходе дела и привлечении его к уголовной ответственности.

Показания осужденного, который в полном объеме признал свою вину, данные в судебном заседании, судом первой инстанции также оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Иванова А.Ю. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также квалифицирующим признакам совершения преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Всех ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.Ю, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Также судом принималось во внимание состояние здоровья осужденного, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности Иванова А.Ю, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Иванову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом при решении данного вопроса суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые было осуждено лицо, так и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, при решении вопроса о сохранении условного осуждения Иванову А.Ю. по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года суд не мотивировал свои выводы о сохранении условного осуждения и исполнении данных приговоров самостоятельно.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Иванов А.Ю. признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом Иванов А.Ю. был осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, за который Иванов А.Ю. осужден по указанным приговорам, а также характер и общественную опасность преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, данные о его личности и его поведение во время испытательного срока, в том числе то обстоятельство, что Иванов А.Ю. вновь совершил умышленное преступление через три дня после вступления в законную силу приговора от 16 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым отменить условное осуждение Иванова А.Ю, назначенное ему по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года и приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2018 года, и назначить окончательно наказание Иванову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в отношении

Иванова А.Ю. изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Иванова А.Ю. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года и приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 11 мая 2017 года и 16 апреля 2018 года, окончательно назначить Иванову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий: