Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20461/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Костецкого Д.Г, предоставившего удостоверение N 14764 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N010269 от 19 ноября 2018 года Коллегии адвокатов "Грифон",

обвиняемого

Самсонова Ивана Дмитриевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Костецкого Д.Г.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2018 года, которым в отношении:

САМСОНОВА И.Д, ***, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Костецкого Д.Г, обвиняемого Самсонова И.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении Самсонова И.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 26 октября 2018 года в 22 часа 00 минут Самсонов И.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

27 октября 2018 года Самсонову И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Б.В.В, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Х.Л.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Самсонова И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2018 года в отношении обвиняемого Самсонова И.Д. избрана мера пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Костецкий Д.Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, утверждает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самсонова И.Д. отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам, а постановление - необоснованно и немотивированно.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.97,99 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда N22 от 29.10.2009 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что суд был обязан избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения, однако проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, то есть подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, сделал вывод не основанный на законе, чем нарушил требования ст.ст.7,15,97,110 УПК РФ.

Настаивает на том, что суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что Самсонов И.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Заявляет, что указание в постановлении суда на характер и повышенную общественную опасность инкриминируемого Самсонову И.Д. деяния, а также на данные, подтверждающие причастность его к преступлению, в соответствии с принципами Европейского Суда не могут оставаться достаточными для содержания под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Самсонова И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Самсонов И.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Самсонова И.Д, который допускает немедицинское употребление наркотических средств, не имеет легального источника доходов, а также фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Самсонов И.Д. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Самсонова И.Д. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Самсонову И.Д. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Самсонова И.Д.

Данные характеризующие личность обвиняемого Самсонова И.Д. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Самсоновым И.Д. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации, учебе в ВУЗе, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Самсоновым И.Д. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Самсонову И.Д. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Самсонова И.Д. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Самсонову И.Д. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Самсонова И.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Самсонова И.Д, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Самсонова И.Д. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Самсонова И.Д. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Самсонова И.Д.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Самсонова И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

САМСОНОВА И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Костецкого Д.Г.- без удовлетворения.

Судья