Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20486/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Беспаловой Т.И,

защитника осуждённого Гидулянова В.И. - адвоката Томашова В.О, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гидулянова В.И. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 10 октября 2018 года, которым осужденному Гидулянову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Басманного районного суда адрес от 01 августа 2016 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы осуждённого Гидулянова В.И, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гидулянов В.И. обратилась в Басманный районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 01 августа 2016 года по его уголовному делу.

10 октября 2018 года постановлением судьи Басманного районного суда адрес в удовлетворении ходатайства осуждённого Гидулянова В.И. было отказано, поскольку суд не установилуважительных причин пропуска процессуального срока.

В апелляционной жалобе осужденный Гидулянов В.И, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и восстановить ему пропущенный срок для обжалования приговора в апелляционном порядке. Выражает мнение, что изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в день оглашения приговора он был взят под стражу в зале суда и с 01 августа 2016 года и по 18 сентября 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы и объективно не мог собрать документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе (получить карточки регистрации, представить суду договор купли - продажи квартиры и свидетельство ГРН), что не позволило подготовить и подать апелляционную жалобу в срок до 11 августа 2016 года. Отмечает, что именно после освобождения он в срочном порядке собрал документы, а также подготовил апелляционную жалобу. Считает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования осужденного Гидулянова В.И.

Как установлено, Гидулянов В.И. осуждён приговором Басманного районного суда адрес от 01 августа 2016 года по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по итогам рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Гидулянова В.И, адвоката Томашова В.О. и заинтересованного лица фио приговор изменен в части гражданского иска, а в части обращения в счёт погашения гражданских исков имущества фио отменён, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Изложенные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Более того, его апелляционная жалоба на приговор ранее являлась предметом судебного рассмотрения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 10 октября 2018 года, которым осужденному Гидулянову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Басманного районного суда адрес от 01 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: