Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20584/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Бодрухина Ю.М, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Подорожного А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бодрухина И.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 октября 2018 года, которым обвиняемому Подорожному А.А. и его защитникам адвокатам Бодрухину И.Ю. и Осинскому С.А.

- установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Бодрухина Ю.М, обвиняемого Поддорожного А.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по фактам хищения имущества потерпевших.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 23 ноября 2018 года.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Поддорожный А.А, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Поддорожному А.А. и его адвокатам срока ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела и вещественными доказательствами сначала до 26 сентября 2018 года, затем изменил свое ходатайство и просил установить срок ознакомления до 11 октября 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Поддорожному А.А. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 11 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бодрухин И.Ю,

не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу.

Обращает внимание на то, что он не приступал к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку не знал, о месте нахождения своего подзащитного, не знал о движении дела и не был уведомлен следователем о проводимых с его подзащитным следственных действиях.

Считает, что следователь не представил каких-либо доказательств для разрешения этого ходатайства судом.

Настаивает на том, что он и обвиняемый не были извещены о выполнении требований ст.217 УПК РФ, и следователь не вызывал его для ознакомления с материалами уголовного дела.

В представленных следователем материалах имеется ходатайство того же следователя от 18.09.18 года, которое не рассмотрено судом, и суд принял новое ходатайство следователя и удовлетворил его. Адвокат считает, что суд вышел за пределы ходатайства от 18.09.18 года.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22 августа 2018 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и следователь предоставил им возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Однако, как правильно суд указал в своем решении, обвиняемый Поддорожный и его адвокаты не использовали предоставленное им время и явно затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело состоит из 15 томов и вещественных доказательств, и как установилсуд, следователь предоставил достаточное время обвиняемому и его адвокатам для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Суд правильно указал в своем решении, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его адвокатов Бодрухина Ю.М. и Осинского С.А. по делу, не установлено.

Доводам адвоката Бодрухина Ю.М, что он не был уведомлен об окончании следственных действий, судом дана оценка, и решение принято с учетом этих сведений.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение и обоснованно ограничил срок ознакомления обвиняемого Поддорожного и его защитников адвокатов с материалами уголовного дела, придя к выводу о неэффективности использования предоставленного им времени.

Все, без исключения, доводы апелляционной жалобы защитника являются аналогичными его заявлениям в суде первой инстанции, все они были предметом исследования и получили оценку в обжалуемом постановлении, которая является верной.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление суда является мотивированным, и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый явно злоупотребляет предоставленным ему правом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы защитника, что он обращался к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, принимаются во внимание, однако не могут повлиять на выводы суда и сами по себе не лишают возможности адвоката знакомиться с материалами дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Более того, при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу, в случае возникшей необходимости для подготовки к судебному заседанию обвиняемый и его адвокаты вправе дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года, которым обвиняемому Поддорожному А.А. и его защитникам адвокатам Бодрухину Ю.М. и Осинскому С.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 11 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий