Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-20594/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Кропотина О.А, представившего удостоверение N 14558 и ордер N 805 от 9 ноября 2018 года,

обвиняемого Скрипкина С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кропотина О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года, которым

Скрипкину *************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 11 февраля 2019 года;

выслушав адвоката Кропотина О.А, обвиняемого Скрипкина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 года следователем по особо важным делам СУ ФСБ России *. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении Скрипкина С.А.

9 августа 2016 года следователем СО Брянского линейного ОМВД России на транспорте *. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N * возобновлено, 20 сентября 2018 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ ФСБ России.

26 сентября 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N *.

11 апреля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скрипкин С.А.

12 апреля 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы Скрипкину С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 11 ноября 2018 года.

19 апреля 2018 года Скрипкину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ, ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, ФЗ от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, ФЗ от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен заместителем начальника СУ ФСБ России до 11 месяцев, то есть до 10 марта 2018 года.

30 октября 2018 года следователем по особо важным делам СУ УФСБ России *, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Скрипкину С.А. под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 11 февраля 2018 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Скрипкину С.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кропотин О.А. просит постановление суда отменить, изменить Скрипкину С.А. меру пресечения на домашний арест по месту регистрации, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным. По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Скрипкина С.А, в связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в обжалуемом постановлении только формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Скрипкин С.А, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей. Неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия. Адвокат обращает внимание, что у Скрипкина С.А. имеются *, в связи с которыми ему требуется регулярный прием лекарственных препаратов, в отсутствие которых у Скрипкина С.А. может значительно ухудшится состояние здоровья. Срок содержания под стражей продлен только на основании тяжести инкриминируемого преступления. Кроме того, Скрипкин С.А. осознал всю тяжесть и опасность для общества своих действий, в связи с чем им практически сразу после задержания было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 22 мая 2018 года было заключено.

Скрипкин С.А. активно сотрудничает с органами следствия, изобличает лиц, причастных к преступлениям, в связи с чем у Скрипкина С.А. нет оснований и причин для того, чтобы скрываться от органов предварительного следствия. Обращает внимание, что у Скрипкина С.А. на иждивении находится *, здоровье которой в последнее время значительно ухудшилось, в связи с чем ей необходим постоянный уход, кроме Скрипкина С.А. ухаживать за ней некому. За время содержания в следственном изоляторе Скрипкин С.А. характеризуется положительно, также как и по последнему месту работы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Скрипкину С.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Скрипкина С.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Скрипкина С.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Скрипкина С.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скрипкину С.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Скрипкину С.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Скрипкина С.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено, в связи с чем доводы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтена нетолько тяжесть предъявленного Скрипкину С.А. обвинения, но также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Скрипкина С.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Скрипкину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Скрипкин С.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Скрипкина С.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Скрипкину С.А. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Скрипкина С.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Скрипкину С.А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скрипкина ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кропотина О.А. - без удовлетворения.

Судья: