Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20626/2018

Судья Московского городского суда фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, его адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин и житель фио, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес Парканы адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, судимый дата Кузьминским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, с зачетом срока содержания под стражей к сумма, исполнившего наказание в виде штрафа в размере сумма,

-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединить полностью не отбытое им наказание по приговору от дата в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен с дата, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с фио в пользу фио сумма.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что дата фио, тайно похитил принадлежащий фио велосипед, стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб. дата фио, совместно с соучастником, тайно похитил принадлежащий фио велосипед, стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вывода суда о виновности фио и квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд в нарушении требований ст. 68 УК РФ назначил наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником.

В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия фио по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который ранее судим, обстоятельствами, смягчающими наказание, признано возмещение вреда потерпевшему фио, наличие у матери фио тяжелого хронического заболевания, его положительная характеристика, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Как следует из приговора, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении осужденному наказания, но назначил фио наказание, в том числе по совокупности преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и усилить назначенное фио наказание в соответствии с вышеизложенными положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

-назначить фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев; по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по совокупности преступлений, присоединить полностью неотбытое им наказание по приговору от дата в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий