Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20635/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

следователя Будникова А.А,

обвиняемого Агамбетова Ш.Р, его защитника - адвоката Кудрявцевой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Корнильева В.И, его защитника - адвоката Кутушева В.И, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Петрова Н.В, его защитников - адвокатов Морозовой Л.Ф, Быхановой И.В, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Спицына Е.В, его защитника - адвоката Ховрачева Ю.А, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Избулатова Х.Х. - адвоката Атмашкина А.Е, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ховрачева Ю.А, Быхановой И.В, Кутушева С.В, Кудрявцевой Н.В, Морозовой Л.Ф, Атмашкина А.Е. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 октября 2018 года, которым в отношении

Агамбетова Ш.Р, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2012 и паспортные данные, работающего в должности заместителя директора наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 04 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 января 2019 года.

Корнильева В.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей дата, паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего до 08 августа 2018 года в должности заместителя председателя Правительства адрес - министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33,ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до 08 января 2019 года.

Петрова Н.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей дата и паспортные данные, работающего начальником отдела реализации программ в сфере ЖКХ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 04 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 января 2019 года.

Спицына Е.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 04 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 января 2019 года.

Избулатова Х.Х, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.160 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 03 (три) месяца, а всего до 04 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 08 января 2019 года, без изменения ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 августа 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р, Избулатова Х.Х. и Спицына Е.В.

08 августа 2018 года Корнильев В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 августа 2018 года Корнильеву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

10 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Корнильева В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 октября 2018 года.

13 августа 2018 года Агамбетов Ш.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

14 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Агамбетова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года

13 августа 2018 года Петров Н.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

14 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Петрова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25суток, то есть до 08 октября 2018 года.

13 августа 2018 года Спицын Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

14 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Спицына Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года.

13 августа 2018 года Избулатов Х.Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

14 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Избулатова Х.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года.

25 сентября 2018 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев, то есть до 08 февраля 2019 года.

На основании ходатайств следователя, согласованных с руководителем следственного органа, 04 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении обвиняемых Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р. и Спицына Е.В, каждого, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2019 года; в отношении обвиняемого Избулатова Х.Х. продлён срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2019 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемых Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р, Спицына Е.В. и их защитников об избрании обвиняемым меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и ходатайств обвиняемого Избулатова Х.Х. и его защитника об избрании ему меры пресечения не связанной с содержанием под домашним арестом, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева Н.В, действующая в интересах Агамбетова Ш.Р. считает постановление суда необоснованным и находит его подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что в обоснование решения суд сослался исключительно на тяжесть обвинения, при этом отмечая, что судом не учтена позиция Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что тяжесть грозящего наказания не может сама по себе оправдывать длительные сроки содержания под стражей. Указывает на то, что доводы суда о том, что, находясь на свободе обвиняемый Агамбетов Ш.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не обоснованы какими-либо процессуальными доказательствами. Обращает внимание на положительные данные о личности Агамбетова Ш.Р, которые были учтены судом, на отсутствие судимости, наличия на иждивении двух малолетних детей, постоянного места жительства и работы. Указывает на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, а удовлетворение судом ходатайства следствия о продлении сроков содержания под стражей до 04 месяцев 26 суток считает неразумно длительным, поскольку объем следственных действий, производство которых необходимо провести по данному делу, ни ходатайством следствия, ни обжалуемым постановлением суда не конкретизирован. Не обоснован по мнению защиты и вывод суда об обоснованности подозрения Агамбетова Ш.Р. в инкриминируемом преступлении, поскольку не подтверждается представленными материалами.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей Агамбетова Ш.Р. отменить, изменив меру пресечения Агамбетову Ш.Р. на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кутушев С.В, действующий в интересах обвиняемого Корнильева В.И, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, приводит данные о личности Корнильева В.И, что он имеет постоянные место жительства и работы, состоит в браке, проживает со своей семьей, имеет трёх несовершеннолетних детей, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности продлении такой меры пресечения, как содержание под стражей. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что в предоставленных суду материалах уголовного дела нет ни одного объективного доказательства подтверждающего доводы следователя. Отмечает, что Корнильев В.И. не имеет намерения чинить препятствия ходу ведения расследования по данному уголовному делу; одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Корнильев В.И, не может быть достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения. Просит изменить меру пресечения в отношении Корнильева В.И. на более мягкую, в виде домашнего ареста или на денежный залог до пяти миллионов рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В, действующая в интересах обвиняемого Петрова Н.В, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", выражает несогласие с постановлением суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а решение суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выражает мнение, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Петрова Н.В. к инкриминируемому преступлению. При этом указывает на то, что Петров Н.В. не может быть субъектом по ст.160 ч.4 УК РФ. Считает, что суду со стороны предварительного следствия предоставлены недостаточные материалы в обосновании заявленного ходатайства, отмечая, что в материалах отсутствуют сведения о личности Петрова Н.В, материалы о потерпевшем, а также официальные документы - приказы, которые бы свидетельствовали о периоде работы Петрова Н.В. в организации наименование организации. Высказывает мнение, что при вынесении решения в отношении Петрова Н.В. судом в обосновании продления меры пресечения в виде заключения под стражу положена лишь тяжесть совершенного преступления, а выводы суда о том, что Петров Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства являются не состоятельными и не подтверждаются предоставленными суду со стороны предварительного следствия материалами. Обращает внимание на данные о личности Петрова Н.В, что он ранее не судим, не имеет собственности или каких-либо финансовых или имущественных ресурсов в иностранном государстве, имеет постоянное место жительство и регистрации в адрес, женат, работает, имеет двух малолетних детей.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 октября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Н.В. отменить, удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.Ф, действующая в интересах обвиняемого Петрова Н.В, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", оспаривает выводы суда; указывает на непричастность Петрова Н.В. к присвоению 80 млн. рублей. Указывает на то, что суд первой инстанции не мотивировал основания невозможности избрания Петрову Н.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Петрова Н.В.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А, действующий в интересах обвиняемого Спицына Е.В, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что отсутствуют законные основания для заключения Спицына Е.В. под стражу, отмечая, что судом оставлено без внимания, что 03 октября 2018 года Московским городским судом было отменено постановление об избрании в отношении Спицына Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривая выводы суда, заявляет, что не доказана причастность Спицына Е.К. к инкриминируемому ему деянию; надлежаще не пояснено, в связи с чем нельзя было ограничиться менее строгой мерой пресечения; надлежаще не оценена позиция защиты. Указывает на то, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Спицына Е.В. под стражей, отмечая, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, ограничиться применением к Спицыну Е.В. минимального залога, при невозможности применения залога ограничиться применением к нему домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Атмашкин А.Е, действующий в интересах обвиняемого Избулатова Х.Х, считает постановление Басманного районного суда г..Москвы о продлении срока домашнего ареста Избулатову Х.Х. в части запрета покидать без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа место проживания, использовать телефонную связь для общения с адвокатом, самостоятельно являться в Уголовно исправительную инспекцию, к следователю по его требованию и в суд по письменному требованию незаконным. Отмечает, что каких-либо доказательств или фактических данных о том, что Избулатов Х.Х. намерен скрыться от следственных органов или суда, о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовал или намерен воспрепятствовать производству или установлению истины по уголовному делу, что он в период предварительного расследования может оказывать воздействие на свидетелей, то есть доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения в отношении его подзащитного, органами следствия не представлено; замечаний в период нахождения Избулатова Х.Х. с 14 августа 2018 года под домашним арестом суду не предоставлено.

Считает, что установленное постановлением суда ограничение выходить за пределы жилого помещения лишает гарантированного права, установленного Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в дневное время. В части объёма ограничений и запретов, указанных в постановлении суда, просит дополнить, с разрешением выхода обвиняемого Избулатова Х.Х. за пределы жилища для посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу и контролирующего органа с разрешением Избулатову Х.Х. покидать жилое помещение ежедневно в период с 11.00 до 13.00 часов для прогулок, приобретения продуктов питания и медикаментов, самостоятельно являться в Уголовно-исправительную инспекцию к следователю по его требованию и в суд по письменному требованию.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из предоставленных материалов следует, суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности каждого из фигурантов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Корнильеву В.И, Петрову Н.В, Агамбетову Ш.Р. и Спицыну Е.В, и продлил срок домашнего ареста обвиняемому Избулатову Х.Х, правильно указав, что каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. С учётом данных о личности обвиняемых, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения каждому из них меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

При этом суд указал, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании каждому из обвиняемых меры пресечения, не изменились и не отпала необходимость в сохранении Корнильеву В.И, Петрову Н.В, Агамбетову Ш.Р, Спицыну Е.В. и Избулатову Х.Х. избранной меры пресечения, поскольку с учётом данных о личности каждого из обвиняемых и конкретных обстоятельств дела по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, каждых из них может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обвинение Корнильеву В.И, Петрову Н.В, Агамбетову Ш.Р, Спицыну Е.В. и Избулатову Х.Х. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р, а также избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Избулатова Х.Х, проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. При этом вопреки доводам стороны защиты в отношении обвиняемого Спицына Е.В. было принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайств следователя, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р, Спицына Е.В. и Избулатова Х.Х. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Медицинских заключений о невозможности пребывания Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р. и Спицына Е.В. в условиях следственного изолятора, а Избулатова Х.Х. под домашним арестом, по состоянию здоровья в представленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления Корнильеву В.И, Петрову Н.В, Агамбетову Ш.Р. и Спицыну Е.В. срока содержания под стражей, а Избулатову Х.Х. срока домашнего ареста, основаны на представленных в суд материалах по данному уголовному делу и в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя в отношении обвиняемых Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р. и Спицына Е.В. о продлении срока содержания под стражей и в отношении обвиняемого Избулатова Х.Х. о продлении срока домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, судом рассматривалась возможность применения иных мер пресечения в отношении обвиняемых Корнильева В.И, Петрова Н.В, Агамбетова Ш.Р. и Спицына Е.В, и достаточных для этого оснований не имелось, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Избулатова Х.Х. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности, в полном объёме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, каких-либо нарушений судом при рассмотрении ходатайств следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемым Корнильеву В.И, Петрову Н.В, Агамбетову Ш.Р. и Спицыну Е.В. избранной меры пресечения, а в отношении обвиняемого Избулатова Х.Х. изменения объёма ограничений и запретов, установленных судом, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 октября 2018 года о продлении в отношении обвиняемых Агамбетова Ш.Р, Корнильева В.И, Петрова Н.В, Спицына Е.В. срока содержания под стражей, и о продлении в отношении обвиняемого Избулатова Х.Х. срока домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: