Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20652/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., адвоката Ползиковой В.И., представившего удостоверение N 4593 и ордер N 6867 от 23 ноября 2018 года, осужденного Казакевича Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Казакевича Н.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года в отношении

Казакевича Н.С, ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2018 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.01.2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. N 186-ФЗ) - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Казакевича Н.С. и адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года Казакевича Н.С. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 27 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казакевич Н.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казакевич Н.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции отмечает, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, двое из которых страдают хроническим заболеванием, неработающей супруги, матери, страдающей хроническим заболеванием, бабушки пенсионерки. Кроме того указывает, что ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит применить к нему положение ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ либо применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Казакевич Н.С. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Беспалова Т.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая приговор суда законным и обоснованным, а наказание - справедливым, назначенным в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Казакевича Н.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Казакевича Н.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении неработающей жены, малолетних детей, бабушки пенсионного возраста, а также личности осужденного, который ранее не судим, состояние его здоровья и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Казакевича Н.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Казакевичу Н.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Казакевичу Н.С. наказания, а также снижения категории преступления на менее тяжкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года в отношении Казакевича Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: