Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20658/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

защитника-адвоката Бадьяна В.Г, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Торлакяна Г.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадьяна В.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, которым в отношении

Торлакяна Г.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 меся 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 02 декабря 2018 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Торлакяна Г.В, выступление адвоката Бадьяна В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Торлакян Г.В, которому 12 октября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 октября 2018 года в отношении Торлакяна Г.В. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок по 02 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 03 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминской районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Торлакяна Г.В. под стражей.

Постановлением суда от 01 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Торлакяна Г.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, т.е. по 02 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадьян В.И, выражая несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание, что Торлакян Г.В. является, имеет, положительно характеризуется, готов активно способствовать установлению истины по делу, личность Торлакяна Г.В. установлена. Автор жалобы указывает, что следователем не представлены доказательства в обосновании доводов о том, что Торлакян Г.В. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, тогда как тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что судом не были выяснены причины, в связи с наличием которых, не окончено предварительное следствие по уголовному делу. Адвокат Бадьян В.И. просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Торлакяна Г.В, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае ее изменения, Торлакян Г.В, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Д анных о наличии у Торлакяна Г.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Торлакяна Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья

И.А. Скуридина