Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20661/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Богомоловой Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Мержоева А.И,

защитника - адвоката Липатова Д.А, предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Липатова Д.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть по 23 ноября 2018 года, в отношении

Мержоева А.И,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Мержоева А.И, защитника-адвоката Липатова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 августа 2018 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 сентября 2018 года Мержоев А.И. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года Мержоеву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 октября 2018 года.

16 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2018 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мержоева А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 24 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Мержоеву А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть по 23 ноября 2018 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Мержоева А.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Липатов Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Мержоева А.И. не основано на доказательствах, свидетельствующих о том, что он намерен скрыться и иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Причастность Мержоева А.И. к преступлению следователем не подтверждена. При расследовании уголовного дела допущена волокита, поскольку в течение двух месяцев с Мержоевым А.И. не проводятся следственные действия. Тяжесть преступления не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат Липатов Д.А. просит постановление муд отменить и избрать в отношении Мержоева А.И. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Мержоева А.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в

производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Мержоева А.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Мержоева А.И. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Мержоева А.И, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае ее изменения, Мержоев А.И, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мержоева А.И.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам защитника, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мержоева А.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Мержоева А.И. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что Мержоев А.И. обвиняется в совершении именно тяжкого преступления в силу ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мержоева А.И. изменить:

уточнить, что Мержоев А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина