Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20708/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

защитника - адвоката Кузнецова В.И, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кузнецова В.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2019 года в отношении

Федоренко Д.В,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника - адвоката Кузнецова В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2018 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По уголовному делу установлена причастность к преступлению Н, Федоренко Д.В, Р.

06 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федоренко Д.В.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2018 года Федоренко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2018 года.

14 сентября 2018 года Федоренко Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 09 января 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Федоренко Д.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 января 2019 года.

02 ноября 2018 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Федоренко Д.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Федоренко Д.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузнецов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что суд не выполнил требования УПК РФ и указания Верховного Суда РФ, сослался на доводы следователя без надлежащей проверки. Автор жалобы обращает внимание на несоответствие квалификации преступления тем действиям, которые описаны в обвинении, и неверную квалификацию преступления, поскольку денежные средства со счета не были сняты. Защитник полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в суд не были представлены материалы, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, о которых также не сообщил и прокурор в судебном заседании, не принято во внимание состояние здоровья Федоренко Д.В. и отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что Федоренко Д.В. не намерен скрываться от следствия и суда, что подтверждается его действиями до задержания и данными о личности. Считает, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения, не приняты во внимание данные о личности Федоренко Д.В, наличие у него возможности заключить договор. и внести залог. Адвокат Кузнецов В.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Федоренко Д.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Федоренко Д.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Федоренко Д.В. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Федоренко Д.В, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае ее изменения, Федоренко Д.В, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Сведения о личности обвиняемого Федоренко Д.В, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие у него возможности проживать в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Федоренко Д.В. срока содержания под стражей.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Федоренко Д.В, не найдя оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, как об этом ходатайствовали обвиняемый и защитник.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Федоренко Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Д анных о наличии у Федоренко Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Оснований для изменения Федоренко Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании Федоренко Д.В. меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федоренко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина