Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20716/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей : Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А,

при

секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым

Белов Д.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 17 января 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов Д.В. признан виновным в том, что совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Белов Д.В. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П, не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не учтен ряд обстоятельств при назначении наказания, а именно, что ранее Белов не привлекался к уголовной и иной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что Белов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, давал последовательные и правдивые показания. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и смягчающими ответственность Белова Д.В. В жалобе поставлен вопрос о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.Н. считает приведенные доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания требования уголовного закона соблюдены, назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности содеянного, данным о личности, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые признаны исключительными.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Белова Д.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Белова Д.В. установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей *** об обстоятельствах обнаружения свертка, обернутого изолентой, в автомашине, под управлением Белова, свертка при осмотре участка местности в лесопарковой зоне; показаниями свидетеля ***, участвовавшего понятым при проведении осмотра автомашины, а также участка местности в лесопарковой зоне, в ходе которых из салона автомашины был изъят сверток, обернутый изолентой, а из тайника в лесопарковой зоне сверток из полимерного материала. По факту изъятого Белов Д.В. пояснил, что сверток, обнаруженный в машине, содержит наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, а также указал, что сверток с наркотическим средством, обнаруженный в лесопарковой зоне под камнем у покрышки, он оставил с целью сбыта наркозависимым лицам; протоколом осмотра места происшествия; актом о применении служебной собаки; заключением судебно-химической экспертизы, по результатам проведения которых установлено, что вещества, находящиеся в изъятых свертках, содержат в своем составе наркотическое средство, установлен вид наркотика и его вес, а также иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые полностью согласуются с признательными показаниями Белова Д.В, обоснованно использованными судом в качестве доказательств и положенными в основу приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Белова, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Белова, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Белова, который не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Действиям Белова Д.В. дана верная правовая оценка по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Квалификация действий Белова Д.В. сомнений не вызывает.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания Белову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается защитник, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается. При этом, суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и признав их исключительными, обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Белова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: