Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20752/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N **** и ордер N ****

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ш.И.М.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2018 года, которым в отношении

Нечтайлюка Р. Г, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 03 декабря 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении

Нечтайлюка Р.Г.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Нечтайлюк Р.Г. задержан 03 ноября 2018 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

04 ноября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Нечтайлюка Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.И.М.

считает, что постановление суда является необоснованным, немотивированным и незаконным; считает, что судом нарушены требования ст.108 УПК РФ; судом в полной мере не изучены данные о личности его подзащитного, а именно, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное местожительство в г. Москве; просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Нечтайлюку Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления небольщой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Нечтайлюка Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Нечтайлюка Р.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Нечтайлюку Р.Г. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Нечтайлюка Р.Г. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления дознавателя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Нечтайлюка Р.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Нечтайлюком Р.Г. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Нечтайлюка Р.Г.

Данные характеризующие личность обвиняемого Нечтайлюка Р.Г, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения в том числе отсутствие у обвиняемого места жительства, источника дохода, места регистрации в г.Москве, является лицом, ранее судимым, который находится в федеральном розыске УФСИН России по Московской области в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы по ст.264.1 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Нечтайлюку Р.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о нем как личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемым Нечтайлюка Р.Г. под тяжестью обвинения скрыться от органов дознания, а также продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нечтайлюка Р.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что п редусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Нечтайлюку Р.Г. не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы дознания и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2018 года в отношении обвиняемого

Нечтайлюка Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: