Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20754/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Лейтуша М.Э,

защитника-адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N909 и ордер N651 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лидяева В.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 ноября 2018 года, которым в отношении

Лейтуша М. Э, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 1 января 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Лейтуша М.Э. и защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

1 ноября 2018 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по городу Москве по заявлению Т. ** о краже из одежды принадлежащего ей мобильного телефона стоимостью 75 тыс. рублей и материалам проверки в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 ноября этого же года, в 13 часов 30 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Лейтуш, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 ноября 2018 года в отношении Лейтуша избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 1 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лидяев В.В, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что решение о заключении под стражу Лейтуша принято судом формально, на основании одной лишь тяжести инкриминируемых деяний, без учета его семейного положения и наличия малолетнего ребенка; судом нарушено право обвиняемого на защиту; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и избрать в отношении Лейтуша иную более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Лейтуша по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Лейтуша.

Не согласиться данными с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Обвинение Лейтушу предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому доводы защитника в апелляционной жалобе о нарушении права обвиняемого на защиту голословны и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение об избрании в отношении Лейтуша меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Лейтушу деяний, необходимость проведения на момент рассмотрения ходатайства следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, а также то обстоятельство, что Лейтуш не имеет постоянного и легального источника дохода и места жительства.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лейтуша заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Лейтушу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лейтуша оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лидяева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: