Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20793/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Лебедевой Г.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Еронова А.Д,

защитника - адвоката Хаджиева Б.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хаджиева Б.Х. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года, которым

Еронов, судимый:

- 15 декабря 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с последующими изменениями, к 07 годам лишения свободы,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года (с последующими изменениями), назначено Еронову А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Еронова А.Д. мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Еронову А.Д. исчислен с даты постановления приговора - с 29 августа 2018 года включительно. С зачетом осужденному Еронову А.Д. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу до постановления приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года - с 10 апреля 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно, а также период отбывания наказания по предыдущему приговору - с 15 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Еронова А.Д. и адвоката Хаджиева Б.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г..Москвы от 29 августа 2018 года Еронов А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и установлено, что в целях получения личной материальной выгоды, не позднее 04 апреля 2017 года в неустановленное время и месте приобрел у неустановленного лица пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с застежкой типа "салазки" с веществом массой не менее 0,85 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L- 3,4 - метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список I, раздел "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере. После чего, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, незаконно храня при себе пакет с вышеуказанными наркотическими средствами, проследовал по адресу: г..Москва, ул, где в период с 04 апреля 2017 года по 11 часов 30 минут 10 апреля 2017 года, более точное время не установлено, заложил "закладку" в виде пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с застежкой типа "салазки" с веществом массой 0,85 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L- 3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в значительном размере.

После чего, 10 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г..Москва, ул, был задержан сотрудниками полиции, а ранее помещенный им по вышеуказанному адресу пакет с наркотическими средствами, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 апреля 2017 года, в период с 01 час. 20 мин. по 01 час. 45 мин, в присутствии двух понятых и, тем самым, изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Еронов А.Д. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что 10 апреля 2017 года он был задержан сотрудниками полиции, при себе у него имелись 25 свертков с гашишем и 1 сверток с МДМА. Для того, чтобы как-то загладить свою вину, он решилсотрудничать с полицейскими, для чего предложил добровольно выдать наркотики, которые могли находится в г. Москве. Для этого он зашел на специальный форум в Интернете, на котором лица, употребляющие наркотики делятся местами их нахождения. Он увидел приблизительные координаты возможной "закладки" на ул. г. Москвы. Он сообщил об этом сотрудниками полиции, после чего совместно с ними и понятыми прибыли в парковую зону на указанную выше улицу. Он стал искать место возможной "закладки", исследовал несколько мест. Через некоторое время он обнаружил место, напоминающее место "закладки", покопав там, он обнаружил неизвестное ему вещество, которое впоследствии оказалось наркотическим средством МДМА. Данное вещество сам он не прятал, не имел к нему никакого отношения. Он сотрудничал с полицейскими, помогал им в изъятии наркотиков из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе адвокат Хаджиев Б.Х, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым и подлежащим пересмотру. Автор жалобы приводит собственный анализ доказательств и показаний свидетелей по уголовному делу. Указывает, что обнаружено данное наркотическое средство только потому, что Еронов А.Д. оказывал содействие в обнаружении данного наркотического средства с целью изъятия его из незаконного оборота. Показания Еронова А.Д. в дайной части не опровергаются какими-либо доказательствами, также не проведена проверка показаний Еронова А.Д. не проведены какие-либо оперативно-розыскные мероприятия на установление лиц, причастных к данному преступлению при этом Еронов А.Д. оказывал полное содействие сотрудникам полиции во время изъятия наркотического средства, но его даже не допросили по существу найденного наркотического средства. Указывает, что основу обвинительного приговора положены документы, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в частности протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года. После проведенных следственных действий, оперативным уполномоченным без участия следователя, в чьем производстве находиться уголовное дело в ночное время проводится осмотр места происшествия с участием Еронова А.Д, в статусе обвиняемого, будучи задержанным, без участия защитника, где у Еронова А.Д. отобраны показания и зафиксированы в протокол. В приговоре суд указывает, что показания Еронова А.Д. противоречат его же показаниям, данных в ходе осмотра места происшествия. То есть суд кладет в основу обвинения показания обвиняемого Еронова А.Д, полученные без участия защитника.

Стороной защиты подавалось ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года недопустимым доказательством, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Судом полностью проигнорирована позиция защиты в части оспаривания законности документов в уголовном деле составленных с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Защитником в суд подавалось ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключение специалиста N 2394 от 13 июля 2018 года по почерковедческому исследованию и признании постановления о возбуждении уголовного дела недопустимым доказательством, однако судом было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено за пределами срока проведения проверки сообщения о преступлении так как постановление о продлении срока предварительной проверки вынесено следователем другого района и подпись следователя на данном постановлении имеет явные различия с подписями данного следователя на других документах, что подтверждается вышеуказанным заключением специалиста. Срок данного уголовного дела дважды продлевался с нарушением ч. 7 ст. 162 УПК РФ срока вынесения постановления. Не верно указано место и. время совершения преступления, в частности местом указан адрес церкви, при этом наркотическое средство изъято в лесопарковой зоне, временем осуществления так называемой закладки указано время вплоть до задержания самого Еронова А. Д. при этом место задержания Еронова А.Д. и место обнаружения наркотического средства находятся на расстоянии примерно 30 км друг от друга и Еронов А.Д. не мог одновременно находиться в двух данных местах. Просит приговор Бабушкинского районного суда г..Москвы в отношении Еронова от 29.08.2018 года отменить. Оправдать Еронова А.Д. по предъявленному обвинению.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Еронова А.Д. в совершении 14 августа 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, положены не только показания самого осужденного, частично признавшего свою вину в причастности незаконному обороту наркотических средств, но и показаниями свидетелей С И.Н, Б В.А, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Еронова А.Д, о том, что 10 апреля 2017 года от дежурного ОМВД России по району Митино г..Москвы им поступила информация о задержании ранее ему неизвестного гражданина, впоследствии оказавшимся Ероновым А.Д, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество. В связи с получением данной информации они выехали в ОМВД России по району Митино г..Москвы, для проверки задержанного гражданина на причастность к совершению аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Прибыв в ОМВД, они установили, что сотрудниками полиции задержан Еронов А.Д. Затем, как они узнали, что в ходе личного досмотра Еронова А.Д, у него было обнаружено и изъято 25 полиэтиленовых свертков с веществом растительного происхождения. Еронов А.Д. сообщил, что им была сделана "закладка" с наркотическим средством МДМА в районе Южное Медведково г..Москвы, куда они проследовали с Ероновым А.Д, специалистом ЭКЦ, и понятыми. Еронову А.Д. были разъяснены его права, в том числе, о том, что он может не свидетельствовать против себя. Далее, 11 апреля 2017 года, в период с 01час.20 мин. по 01 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в лесопарковой зоне, напротив дома, расположенного по адресу: г..Москва, ул, Еронов А.Д. добровольно, показал место, где им был оборудован тайник-"закладка" с наркотическим средством МДМА, которая, как пояснил Еронов А.Д, предназначалась для сбыта неустановленному лицу. Так же, Еронов А.Д, пояснил, что данная "закладка" была им сделана, примерно 04 апреля 2018 года.

Данный сверток был представлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. По окончанию проводимых действий от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступили. В момент и вплоть до окончания осмотра места происшествия к Еронову А.Д. физической силы и спецсредств не применялось, психологического воздействия оказано не было.

Затем, обнаруженное и изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ, после проведения которого и получения справки они узнали, что вещество из пакетика, массой 0,85 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство МДМА, протоколами очных ставок между свидетелями Б В.А, С И.Н. с одной стороны и обвиняемым Ероновым А.Д, с другой стороны в ходе которой свидетели подтвердили свои показания, показаниями свидетеля Ч Я.А. - понятого, согласно которых он участвовал в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: г..Москва, ул, в ходе которого Еронов А.Д. добровольно, показал место, где им был оборудован тайник-"закладка" с наркотическим средством МДМА, которая, как пояснил Еронов А.Д, предназначалась для сбыта неустановленному лицу, показаниями свидетеля Мамедова Р.Х, сотрудника полиции по обстоятельствам задержания Еронова А.Д. осмотра места происшествия расположенного по адресу: г..Москва, ул, где Еронов А.Д. добровольно, показал место, где им был оборудован тайник-"закладка" с наркотическим средством МДМА, которая, как пояснил Еронов А.Д, предназначалась для сбыта неустановленному лицу; протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого Еронов А.Д. показал, где он по адресу: г..Москва, ул, сделал "закладку" с наркотическим средством МДМА, что данный тайник он оборудовал 5-7 дней назад, что МДМА предназначено для дальнейшего сбыта неустановленному лицу; заключением эксперта N 1668 от 30 июня 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,84 гр. из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L- 3,4 - метилендиокси-1Ч-альфа-диметил-фенил-этиламин); заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения его права на защиту.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Еронова А.Д. в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы стороны защиты о непричастности Еронова А.Д. к покушению на сбыт наркотических средств, а то, что Еронов А.Д. не делал найденную и "закладку", а нашел ее случайно были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Вопреки доводам жалоб, при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации в отношении Еронова А.Д, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Еронова А.Д. в совершении преступления, за которое он правильно осужден. О цели сбыта обнаруженных наркотических средств свидетельствуют, как фактические обстоятельства дела, так и его разновидность, количество и объем наркотиков, многократно превышающий разовые дозы. Факт употребления Ероновым А.Д. наркотических средств не опровергает выводы суда о том, что такое количество наркотиков предназначалось для реализации и Еронов А.Д. покушался на их сбыт.

Необоснованными следует признать и доводы стороны защиты о добровольной сдаче Ероновым А.Д. наркотических средств, которые он предъявил в качестве "закладок" в определенном месте, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ.

Так, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных веществ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с названным Примечанием 1 только за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В отношении других статей это примечание не действует. Кроме того, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия.

Судебная коллегия считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки, не находит.

Все ходатайства стороны обвинения и стороны защиты судом были рассмотрены в установленном законом порядке.

В отношении Еронова А.Д. в ходе предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Еронов А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Суд обоснованно признал осужденного Еронова А.Д. вменяемым. У судебной коллегии сомнений во вменяемости осужденного не возникло.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу осужденного Еронова А.Д, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным Еронова А.Д. было совершено преступление, и, с учетом размера наркотического средства, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ по покушению на распространение изъятых при осмотре места происшествия наркотиков. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённому Еронову А.Д. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст. ст. 60-62 УК РФ, исходя из содеянного, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Еронова А.Д. и условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличие у осуждённого положительных характеристик, состояние здоровья его и его родственников, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Еронову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Еронову А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года в отношении

Еронова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: