Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-20794/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Аграровой Е.А,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Розовой М.В,

осужденной Бурдиной М.Н,

защитника адвоката Михиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденной Бурдиной М.Н. и адвоката Владимировой М.С. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Бурдина М.Н. ***, несудимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бурдиной М.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2017 года по 29 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Бурдиной М.Н, выступление адвоката Михиной И.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бурдина М.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (два преступления), совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 декабря 2017 года с использованием наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,45 г и массой 1,60г.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 11 декабря 2017 года, когда Бурдина М.Н. была задержана, имея при себе 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 6,59г.

В судебном заседании Бурдина М.Н. не согласилась с предъявленным обвинением, полагая, что умысел на сбыт наркотических средств до конца ею не доведен, а обнаруженные при ней свертки с наркотическим средством она хранила для личного употребления.

На приговор суда осужденной и ее защитником адвокатом Владимировой М.С. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, кроме того, полагает, что действия Бурдиной М.Н, направленные на сбыт наркотических средств, следует квалифицировать как единое преступление, т.к. наркотические средства получены из единого источника, закладки сделаны в течение короткого промежутка времени в соседних подъездах, при этом обращает внимание, что Бурдина вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам ранее, имеет положительные характеристики, страдает рядом заболеваний, преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия работы и средств к существованию, просит приговор изменить и смягчить назначенное Бурдиной наказание;

осужденная выражает несогласие с приговором, т.к. суд не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в оперативном лечении, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор Кабардукова С.Ж. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагает установленной и доказанной исследованными доказательствами вину Бурдиной М.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, оснований для иной квалификации ее действий и смягчения наказания не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бурдиной М.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденной Бурдиной М.Н. об обстоятельствах, при которых она совместно с другим лицом осуществляла распространение наркотических средств путем "закладок", получая наркотическое средство в качестве вознаграждения; показания свидетелей К.Е.В, Г.И.А. об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - подъездов 1 и 2 дома ***; показания свидетеля Щ.С.А. - сотрудника полиции - о причинах и обстоятельствах задержания Бурдиной М.Н.; показания свидетеля П.И.С. - дознавателя - об обстоятельствах осмотра места происшествия; показания свидетеля Д.Ю.А. - сотрудника полиции, свидетелей А.А.В. и Т.М.М. - понятых - об обстоятельствах досмотра задержанной Бурдиной М.Н.; письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и документов, протокол личного досмотра, акт медицинского освидетельствования, заключения химической экспертизы, другие документы, содержание которых приведено в приговоре, вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Осужденная Бурдина М.Н. показания свидетелей не оспаривает, ее показания согласуются с показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах ее задержания, изъятия наркотических средств из "закладок", а также хранившихся при осужденной.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Бурдиной М.Н. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершение действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также по ч.2 ст.228 УК РФ - в отношении наркотических средств, обнаруженных при осужденной, выводы суда о квалификации действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные соответствующей частью ст.228.1 УК РФ. Исследованными по настоящему делу доказательствами не подтверждено, что осужденная Бурдина М.Н. и ее соучастник имели договоренность о сбыте наркотических средств, размещенных ею в "закладках", одному приобретателю. Учитывая изложенное, нет оснований для квалификации действий Бурдиной М.Н, направленных на сбыт наркотических средств, размещенных ею в подъезде N1 и N2, как единого преступления.

При назначении наказания Бурдиной М.Н. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года в отношении Бурдиной М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи