Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20824/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Карпенко Е.В., обвиняемого Асророва Д.К., при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асророва Д.К. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым

Асроров Д. К,...

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1(один) год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Асророва Д.К. и его защитника - адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асроров Д.К. признан виновным в совершении... открытого хищения имущества потерпевшей... И.С. на сумму... рублей.

Преступление совершено в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Асроров Д.К. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Асроров Д.К. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства. Осужденный просит принять во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,.., оформил "явку с повинной", вину признал, в содеянном раскаялся,..,..,,..,..,.., также... Осужденный просит учесть... Осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Базин А.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы; считает, что в отношении Асророва Д.К. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Асророва Д.К. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Асророву Д.К. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено от потерпевшей... И.С.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Асророву Д.К, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Асроровым Д.К. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Назначая Асророву Д.К. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который.., вину признал, в содеянном раскаялся, оформил "явку с повинной",.., а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Необходимость назначения Асророву Д.К. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, судом мотивирована конкретными обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности осужденного.

Судом не усмотрено оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, выводы суда в этой части основаны на материалах дела и положениях закона. С решением суда в этой части апелляционная инстанция соглашается.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Асророву Д.К. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года в отношении

Асророва Д. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.