Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20835/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Пахомовой Ю.В, представившей удостоверение *

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 7 февраля 2019 года, в отношении

Чистякова К. С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Трофимову М.Ф, постановление в отношении которого в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения защитника - адвоката Пахомову Ю.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чистяков К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 7 апреля 2018 года в отношении Чистякова К.С, Быковского С.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 7 февраля 2019 года.

7 апреля 2018 года Чистяков К.С. задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ.

9 апреля 2018 года постановлением суда в отношении Чистякова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 13 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе до 7 ноября 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года срок содержания под стражей Чистякова К.С. продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 7 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомова Ю.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Чистякова К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что Чистяков К.С. не намерен скрываться от органов следствия, не намерен угрожать свидетелям, уничтожать вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что содержание под стражей Чистякова К.С. не соответствует целям, преследуемым при применении такой меры уголовно-процессуального принуждения как содержание под стражей. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения Чистякову К.С. на домашний арест по адресу проживания его тестя, поскольку собственник помещения не возражает против возможных ограничений, налагаемых на помещение в связи с данной мерой пресечения, супруга обвиняемого имеет финансовую возможность содержать его на время домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чистякова К.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чистякова К.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чистякова К.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Чистякову К.С. обвинения, а частности, Чистяков К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Чистякова К.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого, который документально подтвержденного постоянного, официального источника дохода не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Чистякова К.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Чистяков К.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Чистякову К.С. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Чистякова К.С. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств, в том числе показаний Чистякова и других обвиняемых, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, в частности на предмет их достоверности, исходя из положений УПК РФ, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чистяков К.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 7 февраля 2019 года в отношении обвиняемого

Чистякова К.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: