Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 10-20836/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемых Грибанова Р.А. и Полякова С.В.

защитников-адвокатов Герасимова О.Д, представившего удостоверение *и Кобылина Р.Э, представившего удостоверение *

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кузнецова О.Г, Железникова А.А, Кобылина Р.Э. и Хужина М.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2018 года, которым

Грибанову Р. А, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 210 ч. 3 УК РФ,

и

Полякову С. В, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 210 ч. 3 УК РФ,-

каждому продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 5 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Полякова С.В. и Грибанова Р.А. и защитников-адвокатов Герасимова О.Д. и Кобылина Р.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Емельяновой Е.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 5 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым соединено ряд других уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 160; ч. 1, 2 и 3 ст. 210; ч. 2 ст. 222 УК РФ,

По данному уголовному делу 3 сентября 2018 года задержаны Грибанов Р.А. и Поляков С.В, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Тверским районным судом города Москвы 4 сентября 2018 года Грибанову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 5 сентября 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Полякову С.В.

10 октября 2018 года Полякову С.В. и 11 октября 2018 года Грибанову Р.А, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 5 февраля 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2018 года Полякову С.В. и Грибанову Р.А, каждому, продлены сроки содержания под стражей на 5 месяцев 2 суток, то есть до 5 февраля 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Кузнецов О.Г. и Хужин М.С, в защиту интересов Грибанова Р.А, просят отменить постановление суда и избрать Грибанову Р.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к инкриминируемым деяниям, также суд не дал надлежащей оценки при принятии решения тем фактам, что Грибанов Р.А. является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, постоянно проживает в Москве, имеет большое количество грамот, поощрений и наград, является отцом двоих несовершеннолетних детей. Отмечают, что органами предварительного следствия также не представлено каких-либо сведений, что Грибанов Р.А. намерен скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, орган следствия и суд.

В апелляционной жалобе адвокат Хужин М.С, в защиту интересов обвиняемого Грибанова Р.А, просит постановление суда отменить и избрать Грибанову Р.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества,

В апелляционной жалобе адвокаты Железников А.А. и Кобылин Р.Э, в защиту интересов Полякова С.В, а также в своей дополнительной жалобе, просят постановление суда отменить и избрать Полякову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку выводы суда о том, что Поляков С.В. может скрыться от органов предварительного расследования является необоснованным, так как 18 октября 2018 года Поляков С.В. добровольно сдал в следственный орган заграничные паспорта и паспорт гражданина Республики Беларусь, риск оказания воздействия на лиц, вовлеченных в расследование уголовного дела, является лишь предположением и не подкреплен конкретными доказательствами, также следственные органы ввели суд в заблуждение, указав в своем ходатайстве, что Поляков С.В. противодействует ходу следствия, не давая показаний и не возмещая вред. Указывает, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Полякову С.В, не убедился в обоснованности подозрений последнего по вмененным ему деяниям. Также суд не принял во внимание, что на иждивении у Полякова С.В. находятся четверо несовершеннолетних детей, тое из которых малолетние, а также наличие места жительства в Москве и исключительно положительные характеристики.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Грибанову Р.А. и Полякову С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Грибанову Р.А. и Полякову С.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Грибанову Р.А. и Полякову С.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Грибанов Р.А. и Поляков С.В, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, судом, вопреки доводам защитников, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Грибанова Р.А. и Полякова С.В. в причастности к инкриминируемым им преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Грибанова Р.А. и Полякова С.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Грибанова Р.А. и Полякова С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2018 года о продлении сроков содержания под стражей Грибанову Р.А. и Полякову С. В, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: