Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20838/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурор Моренко ЕК.В,

защитника адвоката Абдулаева Ш.К, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Алиева А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Абдулаева Ш.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым

Алиеву А.М,..,

а также его защитнику адвокату Абдулаеву Ш.К.

- установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Абдулаева Ш.К, обвиняемого Алиева А.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N.., возбужденное 15 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 декабря 2018 года.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Алиев А.М, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 9 декабря 2018 года.

Следователь обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Алиеву А.М. и его адвокату срока для ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела и вещественными доказательствами до 19 октября 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Алиеву А.М. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 19 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулаев Ш.К,

не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что следователь с 8 по 17 октября 2018 г. посетил Алиева только дважды, и Алиев ознакомился со всеми предоставленными ему томами. Суд же не учел это обстоятельство и пришел к ошибочному выводу, что следователь принимает все меры для выполнения ст.217 УПК РФ.

Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, полагает, что обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены временными рамками в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, кроме того, отмечает, что следователь так и не представил Алиеву 4-е тома уголовного дела.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 7 сентября 2018 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и следователь предоставил им возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Однако, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, обвиняемый Алиев и его адвокат Абдулаев неэффективно использовали предоставленное им время и явно затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело состоит из 38 томов и вещественных доказательств, и следователь предоставил достаточное время обвиняемому и его адвокату для выполнения требований ст.217 УПК РФ. Приходя к такому выводу, суд дал правильную оценку графикам ознакомления, отказам обвиняемого и адвоката знакомиться с материалами дела. Этим и другим указанным в постановлении обстоятельствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый и защитник не использовали предоставленную им возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

С учетом этих и других, указанных в постановлении обстоятельств, суд обоснованно ограничил срок ознакомления обвиняемого Алиева, придя к выводу о неэффективности использования предоставленного ему времени, который является правильным.

Ссылка жалобы адвоката на то, что суд не обосновал своего решения и пришел к ошибочным выводам, противоречит действительности и обоснованно отвергнута судом по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Все, без исключения, доводы апелляционной жалобы защитника являются аналогичными его заявлениям в суде первой инстанции, все они были предметом исследования и получили оценку в обжалуемом постановлении, которая является верной.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление суда является мотивированным, и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое решение основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый явно злоупотребляет предоставленным ему правом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Более того, при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу, в случае возникшей необходимости для подготовки к судебному заседанию обвиняемый вправе дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым обвиняемому Алиеву А.М. и его защитнику адвокату Абдулаеву Ш.К. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 19 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий