Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20844/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора Зотчик Э.А,

защитника адвоката Юдина А.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ткачева Ю.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Юдина А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, которым продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 14 декабря 2018 года, с установленными ранее запретами и ограничениями, в отношении

Ткачева Ю.В, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Тем же решением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Куренкова Ю.Е, постановление в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого Ткачева Ю.В, его защитника адвоката Юдина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотчик Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 апреля 2018 года - Куренков Ю.Е, 26 апреля 2018 года - Ткачев Ю.В. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

27 апреля 2018 года Куренкову Ю.Е. и Ткачеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ.

4 мая 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Куренкова Ю.Е. и Ткачева Ю.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого впоследствии продлен до 14 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 декабря 2018 года.

12 октября 2018 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок домашнего ареста Ткачева Ю.В. до 14 декабря 2018 года, сохранив ранее установленные ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Юдин А.В, выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на закон и Постановление Пленума Верховного Суда РФ по мере пресечения, полагает, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что Ткачев может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу и иным образом помешать производству расследования дела.

Полагает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Ткачева под домашним арестом.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел, что срок домашнего ареста Ткачева продлевается для выполнения одних и тех же следственных действий.

Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Ткачева иную меру пресечения, не связанную с домашним арестом.

Проверив поступившие материалы, исследовав материалы, приобщенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Суд в своем постановлении принял во внимание указанные следователем причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Ткачев, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Ткачева была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107 УПК РФ.

Из обжалуемого постановления видно, что суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Ткачеву деяния, но и принял во внимание сведения о его личности. С учетом инкриминируемых Ткачеву деяний, совершенных группой лиц, часть из которых не установлена, суд признал убедительными доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата в условиях пребывания обвиняемого без ограничения свободы. Принимая во внимание, что Ткачев, выйдя из-под домашнего ареста, может установить связь с находившими на свободе соучастниками и использовать это обстоятельство в своих интересах, суд не нашел оснований для изменения в отношении него иной меры пресечения, исключив таким образом негативное влияние обвиняемого на ход расследования.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Ткачева в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в вопросы его виновности, дал оценку всем аспектам, связанным со сроком действия меры пресечения и признал убедительными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Ткачева под домашним арестом, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Кроме того, как следует из представленных материалов, само дело имеет большой объем, что требует дополнительных временных затрат.

Суд, установив эти и другие, указанные в постановлении обстоятельства, признал испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения обоснованным и разумным для завершения досудебного производства по делу.

Суд нашел убедительными доводы следователя, полагавшего, что предоставленную свободу обвиняемый может использовать вопреки интересам дела.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, суд обоснованно продлил срок домашнего ареста Ткачева, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года в отношении Ткачева Ю.В. о продлении срока домашнего ареста до 7 месяцев 18 суток, то есть до 14 декабря 2018 года, с установленными запретами и ограничениями, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий