Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20846/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Горохова Н.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Горохова Н.О.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, которым:

Горохов Н.О, ***

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Горохову Н.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горохова Н.О. под стражей с 23 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года, и с 14 августа 2018 года по 15 октября 2018 года, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Горохова Н.О. и защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Горохов Н.О. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Никитину Ю.В.

Согласно приговору преступление совершено 22 апреля 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горохов Н.О. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов Н.О. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом утверждает, что суд не учел данные о его личности, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд первой инстанции не учел наличие у него отца - пенсионера, нуждающегося в его помощи, беременной девушки, которая опоздала в судебное заседание, а потому не представила справку о беременности, обращает внимание на свое состояние здоровья, а также позицию потерпевшего, который не имеет к нему претензий и просит максимально смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пастухов А.Ф. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Горохову Н.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Горохову Н.О. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Горохова Н.О, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе его молодой возраст, наличие на иждивении неработающего отца, состояние здоровья Горохова Н.О, признание им вины, раскаяние, принесение публичного извинения потерпевшему.

С учетом данных о личности Горохова Н.О, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Горохову Н.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Кроме того, учитывая данные о личности и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Горохова Н.О. иных лиц, в том числе беременной девушки, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, вопреки утверждениям осужденного, в материалах дела не имеется данных о том, что потерпевший просил максимально смягчить приговор суда.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Горохову Н.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года в отношении

Горохова Н. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горохова Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: