Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20847/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Манченкова А.В.

защитника - адвоката Заводцовой С.В, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Манченкова А.В. и защитника - адвоката Заводцовой С.В.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, которым:

Манченков Александр Владимирович, ***,-

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Манченкова А.В. и защитника - адвоката Заводцовой С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Манченков А.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено 12, 13 августа 2018 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манченков А.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Манченков А.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом отмечает, что смягчающими его наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и в быту, считает, что суд посчитал его социально опасным, исходя из осуждения в 2004 году, однако, наказание он отбыл полностью, обращает внимание на то, что работал, не является наркозависимым лицом и не нуждается в лечении, что, по мнению осужденного, подтверждает, что он не опасен для общества, просит назначить наказание ниже пределов, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Заводцова С.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом отмечает, что на стадии дознания и в судебном заседании Манченков свою вину признал, раскаялся, рассмотрение дела не затягивал, не менял показаний, стараясь уйти от ответственности, в судебном заседании сторона защиты просила не назначать Манченкову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых в условиях колонии затруднительно, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, фактически создал свою семью, что подтверждается показаниями его сожительницы, защитник просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смольков И.В. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представленную защитником характеристику, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Манченкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Манченкову А.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Манченкова А.В, в том числе, состояние здоровья Манченкова А.В, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и в быту, отношение Манченкова к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Манченкова.

С учетом данных о личности Манченкова А.В, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Манченкова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Манченкову А.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленную в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником характеристику в отношении Манченкова А.В. от инспектора административного надзора ОУУП ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, при этом принимает во внимание, что судом первой инстанции, наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания, в качестве смягчающих наказание Манченкова учитывались его положительные характеристики по месту жительства и в быту, и с учетом вышеизложенного находит назначенное Манченкову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года в отношении

Манченкова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Манченкова А.В. и защитника - адвоката Заводцовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: