Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20848/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаева К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Мренко К.В.

обвиняемого Белобородова И.В.

защитника - адвоката Казаковой Е.А, представившей удостоверение ***

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Казаковой Е.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04.11.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 02.12.2018 года в отношении:

Белобородова И. В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Белобородова И.В. и защитника - адвоката Казаковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 59.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался, в настоящее время продлен до 02 декабря 2018 года.

02 ноября 2018 года в 18 часов 26 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Белобородов И.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в рд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Белобородова И.В. еры пресечения в виде домашнего ареста с возложением на него определенных ограничений.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Белобородов LB. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое головным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше трех лет, находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.11.2018 года в отношении обвиняемого Белобородова И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 02.12.2018 года с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казакова Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как судом не были исследованы надлежащим образом доказательства, предоставленные следователем для избрания данной меры пресечения, то, что Белобородов был объявлен в федеральный розыск явно указывает на допущенную следственную волокиту, ходатайство следователя считает необъективным, следствием не приведено сведений в обоснование ходатайства о необходимости применения данной меры пресечения, доводы ходатайства являются предположениями, не подтвержденными доказательствами, суд не учел в должной мере личность обвиняемого, поэтому защита просит отменить постановление суда, заменить меру пресечения Белобородову на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Белобородова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Белобородова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого Белобородова, состояние его здоровья, отсутствие достоверных сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности его нахождения под домашним арестом, семейное положение, а также то, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социальную привязанность к региону, в котором производится расследование, совокупность приведенных данных и сведений о том, что Белобородов И.В. ранее скрывался от следствия, объявлялся в розыск, находясь на свободе, будет иметь возможность согласовать свою позицию по делу с неустановленными следствием соучастниками, может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об обоснованности ходатайства следователя, суд признал необходимым в соответствии со ст. 107 УПК РФ подвергнуть обвиняемого ограничениям и запретам.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Белобородова подозрения в причастности в совершении преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Белобородову меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Установленные судом первой инстанции ограничения и запреты обвиняемому Белобородову соответствуют ст.107 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Белобородова меры пресечения на иную, более мягкую, а также для изменения наложенных на него ограничений и запретов.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04.11.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Белобородова И. В. до 02 декабря 2018 года, с установленными этим постановлением ограничениями и запретами - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Казаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: