Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20866/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, его представителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд, изучив материалы, заслушав мнение заявителя, его представителя фио поддержавших жалобу, выслушав прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и постановление Тушинской межрайонной прокуратуры адрес от дата об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП ОМВД России по адрес фио

Суд возвратил жалобу заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление Тушинского районного суда от дата отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ направить в суд на новое рассмотрение, указывает, что заявитель не соглашается как с самим отказом в возбуждении уголовного дела, так и с мероприятиями, которые прокуратура обязывает провести орган дознания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 УПК РФ жалоба должна содержать предмет обжалования и необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено заместителем межрайонного прокурора фио дата с возвращением материалов для дополнительной проверки (л.д.10).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд, несмотря на отсутствие предмета обжалования по заявленным в жалобе требованиям, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

Такое решение суда противоречит нормам закона и потому подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета для проверки законности и обоснованности решений должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата по жалобе заявителя фио отменить.

Производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и постановления Тушинской межрайонной прокуратуры адрес от дата об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП ОМВД России по адрес фио -

прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: