Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20877/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Новикова К.В,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитника - адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым

Ясеновский, ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ясеновскому М.В. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 апреля по 20 сентября 2018 года с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Ясеновского М.В, адвоката Ушаковой-Чуевой М.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясеновский М.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ясеновский М.В, 7 апреля 2018 года примерно в 11 часов, в квартире N 47, расположенной по адресу: ****, с целью хищения мобильного телефона У.С.А. нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил ему закрытый перелом костей носа со смещением обломков, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а затем похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон "Самсунг", стоимостью 35 000 рублей.

В суде первой инстанции Ясеновский М.В. вину свою в совершении преступления признал частично.

Адвокат Ушакова-Чуева М.И. апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает, что он не отвечает требованиям закона. Указывает, что Ясеновский М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, а именно в нанесении легкого вреда здоровью потерпевшего, и в целях обеспечения возмещения ему морального вреда за сбритую бровь забрал у него мобильный телефон. Адвокат приводит в жалобе анализ доказательства, и утверждает, что в ходе судебного разбирательства обвинение Ясеновского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ стороной обвинения не доказано. По мнению адвоката, сторона обвинения не представила доказательств того, что осужденный совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Материалами дела не установлено, что Ясеновский М.В. имел умысла на совершение разбойного нападения. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, переквалифицировать действия Ясеновского М.В. на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Государственный обвинитель Буканев И.Н. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката считает приговор в отношении Ясеновского М.В. законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без измерения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ясеновского М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего У.С.А. и свидетеля Ч.А.В. об обстоятельствах причинения Ясеновским М.В. телесных повреждений потерпевшему и похищения принадлежащего ему мобильного телефона.

Свои показания потерпевший У.С.А. и свидетель Ч.А.В. подтвердили на очной ставке с подозреваемым Ясеновским М.В.

Показаниями свидетелей И.А.Д. и Я.И.А, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ясеновского М.В, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденного похищенного мобильного телефона "Самсунг".

Показаниями свидетелей сотрудников полиции К.В.С, К.А.С, Е.А.О. и Д.Д.А. об обстоятельствах задержания Ясеновского М.В. по подозрению в совершении преступления, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия у него похищенного у У.С.А. мобильного телефона "Самсунг".

Свои показания свидетели И.А.Д, Я.И.А, К.В.С. подтвердили на очной ставке с подозреваемым Ясеновским М.В.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у Ясеновского М.В. обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон "Самсунг".

Заключением эксперта, согласно которому у У.С.А. установлены повреждения: кровоподтек в области переносья, закрытый перелом костей носа со смещением обломков, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Ясеновского М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям осужденного Ясеновского М.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Ясеновский М.В. не имел умысла на совершение разбойного нападения, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший У.С.А, свидетель Ч.А.В. на следствии и в суде показали, что Ясеновский М.В. нанес У.С.А. удар кулаком в лицо, а затем похитил принадлежащий ему мобильный телефон. За возврат похищенного мобильного телефона Ясеновский М.В. потребовал от потерпевшего 10 000 рублей. В дальнейшем похищенный мобильный телефон был изъят у осужденного сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта установленные у У.С.А. повреждения причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Данные обстоятельства и изложенные в приговоре доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины Ясеновского М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ясеновского М.В, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ясеновского М.В, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние его здоровья, ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ясеновскому М.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговоре не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Ясеновский М.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года в отношении

Ясеновского оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи