Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20879/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

фио,

паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий,

судимый дата Боровским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. " адресг" УК РФ адресшения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата до дата

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что дата он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, из автомашины потерпевшего фио тайно похитил принадлежащие указанному потерпевшему планшетный компьютер и деньги, причинив фио ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела фио виновным себя признал частично, показав, что один совершил кражу планшетного компьютера, деньги не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления, выводов суда о доказанности его ( фио) вины и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора и указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности наличие у него ( фио) таких заболеваний, как ВИЧ-инфекция и гепатит С, признание вины, раскаяние в содеянном. Осужденный просит приговор изменить - снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и при его рассмотрении судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении фио расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: заявление и показания потерпевшего фио, показания свидетеля - очевидца преступления фио, показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, показания свидетеля - сотрудника комиссионного магазина фио, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи с установленной в комиссионном магазине камеры видеонаблюдения, протокол осмотра документов о сдаче фио в комиссионный магазин похищенного планшетного компьютера, протокол опознания фио Родионовым К.В.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора фио судом не установлено.

Показания подсудимого и доводы защиты о том, что преступление фио совершил один и похитил только планшетный компьютер, судом должным образом проверены и в результате признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивированной оценки, основанной на подробном анализе исследованных доказательств.

Суд обоснованно указал, что о совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные, согласованные, распределенные по ролям действия фио и его неустановленного соучастника, направленные при этом на достижение общей цели - завладение чужим имуществом.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон при определении квалификации действий фио судом применен правильно.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину частично признал, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение однородного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов имеет малолетнего ребенка, имеет пожилую больную мать.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд признал рецидив преступлений согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья фио

Как усматривается из дела, в ходе судебного разбирательства фио неоднократно сообщал о наличии у него тяжелых заболеваний, кроме того, представил в суд справку медицинской части ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от дата, из содержания которой следует, что фио находится под наблюдением врачей с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 3 субклиническая, сифилис КСК, хронический вирусный гепатит "С".

Тем не менее, указанные сведения были судом оставлены без внимания и при назначении осужденному наказания не учитывались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть и на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признать смягчающим наказание фио обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний.

Учитывая указанное смягчающее обстоятельство наряду с иными приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное фио наказание, снизив срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Признать смягчающим наказание фио обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний.

Смягчить назначенное фио наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: