Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20886/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио

Заид Ханага оглы, паспортные данные и гражданин адрес, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения осужденного фио, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно, в том, что он, дата в период времени с время до время, находясь в квартире по адресу: адрес, действуя по мотиву ревности к фио, в ходе конфликта нанес последнему один удар ножом в область сердца фио, причинив ему проникающую колото-резаную рану груди с повреждением сердца. В результате причиненной проникающей колото-резаной раны груди, в тот же день наступила смерть фио на месте происшествия. Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, указав, что удар нанес от испуга, так как фио превосходил его физически.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что судом не учтено его состояние здоровья, в частности наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо собственных показаний фио, не отрицавшего нанесение фио удара ножом в область сердца, его вина подтверждается в частности показаниями свидетеля Сеньковой, из которых следует, что дата между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого последний нанес фио удар ножом в грудь, после чего был вызван наряд скорой помощи; показаниями свидетелей Турченюк, Камолова, об обстоятельствах при которых между фио и фио возник конфликт, после чего фио со следами крови на груди упал на пол, а приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть фио; показаниями потерпевшего фио, которому со слов Камолова стало известно, что фио ударил ножом его двоюродного брата - фио; заключением эксперта N 15595-17 от дата, из которого следует, что смерть фио наступила от гемотампонады полости сердечной сорочки, развившейся в результате проникающей колото-резаной раны груди; вещественными доказательствами и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина фио в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что фио совершил преступление впервые, частично признал вину, страдает заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности фио, правильно назначил ему наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Вывод суда о возможности исправления осужденного фио в условиях реального отбывания наказания судом также мотивирован.

Правильно определен и вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио Заида Ханага оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи