Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20913/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Царева А.Ю,

обвиняемого Низамутдинова Ф.И,

адвоката Лобанова К.Г, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой Н.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года, которым в отношении

Низамутдинова Ф.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Следственным отделом ОМВД России по Басманному району г.Москвы 14 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лицо.

20 сентября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Низамутдинов Ф.И.

22 сентября 2018 года Низамутдинову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Басманным районным судом г.Москвы 22 сентября 2018 года в отношении Низамутдинова Ф.И. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком до 22 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия 04 октября 2018 года по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 07 декабря 2018 года.

17 октября 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания обвиняемого Низамутдинова Ф.И. под стражей продлён на 01 месяц 15 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 07 декабря 2018 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо домашний арест было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Громова Н.А, действующая в защиту обвиняемого Низамутдинова Ф.И, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает его незаконным и необоснованным. Указывая на то, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Низамутдинова Ф.И, суд руководствовался исключительно формальными доводами следствия, не подтверждающимися фактическими обстоятельствами и материалами дела; отмечает, что следствием не предоставлено суду доказательств того, что Низамутдинов Ф.И. может скрыться от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что продление срока самой строгой меры пресечения обвиняемому Низамутдинову Ф.И. судом мотивируется исключительно тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется. При этом приводит данные о личности Низамутдинова Ф.И, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и доход на территории РФ, женат и совместно с супругой проживает на территории города Москвы. Обращает внимание на то, что Низамутдинов Ф.И. добросовестно и пунктуально являлся по всем вызовам сотрудников правоохранительных органов, сотрудничает со следствием по аналогичному уголовному делу; отмечая, что Низамутдинов Ф.И. неоднократно являлся по вызовам в качестве свидетеля в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве, где всячески сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, изобличал лиц, являющихся его прежними работодателями, причастных к совершению этого же преступления.

Приводит данные о том, что Низамутдинов Ф.И. осуществлял трудовую деятельность в микрофинансовой организации фио, указывая на то, что он не подозревал о противоправном характере деятельности самой организации и её руководителей. Исходя из этого, считает, что Низамутдинову Ф.И. продлён срок содержания под стражей исключительно за то, что он исполнял свои трудовые обязанности, не будучи осведомленным о преступном умысле своих работодателей, то есть без наличия обоснованного обвинения. Указывая на то, что стороной защиты заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения Низамутдинову Ф.И. на домашний арест, отмечает, что применение данной меры пресечения будет отвечать всем принципам уголовного судопроизводства. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года в отношении Низамутдинова Ф.И. отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Низамутдинову Ф.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, учёл обоснованность подозрения в причастности Низамутдинова Ф.И. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Низамутдинова Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Низамутдинов Ф.И. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Низамутдинова Ф.И. в условиях следственного изолятора не установлено.

Доводы адвоката о том, что преступление, в котором обвиняется Низамутдинов Ф.И, связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Инкриминируемое ему преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, на Низамутдинова Ф.И. не распространяются.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание сведения о предоставлении защитником обвиняемого следователю заграничного паспорта Низамутдинова Ф.И, и данные положительно характеризующие последнего, однако они не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены постановления суда.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Низамутдинову Ф.И. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Низамутдинова Ф.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: