Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20957/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года в отношении

Хамхоева М. Б, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 сентября 2018 года Хамхоев М.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года в отношении Хамхоева М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 ноября 2018 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года срок содержания под стражей Хамхоева М.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шумакова И.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Хамхоева, не имеется, кроме того, по мнению защитника, суд не принял во внимание данные о личности Хамхоева, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, проживал в общежитии в г. Москве от Университета "Синергия", в котором проходит обучение, занимается спортом, выступал неоднократно за честь Университета, положительно характеризуется, вину признает частично, ущерб потерпевшему возмещен, похищенное возвращено, защитник считает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания Хамхоеву иной более мягкой меры пресечения, и содержание его под стражей продлено, исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона, защитник отмечает, что Хамхоев заявил, что скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, продолжит учебу, будет проживать в общежитии в г. Москве, признается в содеянном, защитник просит постановление суда отменить, изменить Хамхоеву меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хамхоева М.Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хамхоева М.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамхоева М.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Хамхоеву М.Б. обвинения, данные о личности Хамхоева М.Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Хамхоев М.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, в г. Москве проживает в общежитии, не работает, наличие постоянного официального источника дохода у Хамхоева М.Б. документально не подтверждено, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Хамхоева М.Б. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Хамхоев М.Б. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Хамхоеву М.Б. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Хамхоева М.Б. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Хамхоев М.Б. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года в отношении обвиняемого

Хамхоева М. Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Судья: