Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20997/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. участием прокурора Степновой О.В., обвиняемого Ананяна А.С., его защитника-адвоката Виноградовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Сухорукова Д.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года, которым:

Ананяну А. С, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 1 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Ананяна, его защитника - адвоката Виноградовой, прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

1 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Ананяна; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ананян и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ананяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ананяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 января 2019 года.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Ананян хоть и совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление корыстной направленности, однако является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и источник дохода, в связи с чем, по мнению автора, достаточных оснований полагать, что Ананян может скрыться от органов расследования и суда, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ананяна меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ананяна меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ананян обвиняется в совершении корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим за аналогичное преступление, не проживает по месту регистрации, сведения об источнике его доходов в материалах отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ананян, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ананяна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ананяна к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшей, протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на месте происшествия, в ходе просмотра которой Ананян узнал себя, показаниями самого Ананяна по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционном представлении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ананяна меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года в отношении

Ананяна А. С, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: