Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21001/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора Моренко К.В.

обвиняемых Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М.

адвокатов Ползиковой В.И, представившей удостоверение * Подхватилина В.М.Б, представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года, в отношении

Оздоевой Е. М, ***

и

Алимагомедова Гаджи Магомедовича, 17 января 1989 года рождения, уроженец города Махачкала, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2016 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Орджоникидзе, дом 58, квартира 6; ранее не судимый

каждый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Егорову А.В. и Бороншоевой Р.Р, постановление в отношении которых в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М, адвокатов Ползикову В.М. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алимагомедов Г.М. и Оздоева Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, используя поддельный паспорт и договор купли-продажи нежилого помещения, пытались завладеть данным помещением, однако, преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, чем пытались причинить ущерб потерпевшему в особо крупном размере.

По данному факту 1 июня 2018 года СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 июня 2018 года Алимагомедов Г.М. и Оздоева Е.М. задержаны в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 декабря 2018 года.

2 июня 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года срок содержания под стражей Алимагомедову Г.М. и Оздоевой Е.М. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Оздоева Е.М. просит отменить постановление суда и избрать ей меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, поскольку дело не представляет собой особой сложности и следствие, выходя в суд с ходатайством о продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, пытается оправдать бездействие и волокиту производства по делу, основанием для продления сроков содержания под стражей является только тяжесть предъявленного обвинения; суд не мотивировал, почему нельзя избрать другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алимагомедов Г.М. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Алимагомедову Г.М. и Оздоевой Е.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Алимагомедову Г.М. и Оздоевой Е.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Алимагомедову Г.М. и Оздоевой Е.М. обвинения, а именно: они обвиняются в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенного с использованием поддельного документа, удостоверяющего личность, а также данные о личности Оздоевой Е.М. и Алимагомедова Г.М, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Алимагомедову Г.М. и Оздоевой Е.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Алимагомедов Г.М. и Оздоева Е.М. могут скрыться, сокрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые до настоящего времени следователем не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Исходя из представленных материалов, прийти к выводу о том, что следствие ведется неэффективно и допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Алимагомедова Г.М. и Оздоевой Е.М. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Оздоева Е.М. или Алимагомедов Г.М. не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Оздоевой Е. М. и Алимагомедова Г. М, каждому, до 1 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Судья: