Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21014/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

представителя потерпевшего - адвоката Бадамшина С.В.

защитника - адвоката Филоновой Е.П, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Вафина Р.Д.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 27 декабря 2018 года, с разрешением обвиняемой ежедневных прогулок в течение 3-х часов в сутки на территории, непосредственно прилагающей к месту жительства в период времени по согласованию с контролирующими органами, и оставлением без изменения иных ранее установленных ограничений и запретов в отношении:

Дашковой И.Е, ***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения защитника - адвоката Филоновой Е.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката Бадамшина С.В, оставившего принятие решения по жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дашкова И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время по делу продлен до 27 января 2019 года.

30 мая 2018 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержана Дашкова И.Е, в этот же день госпитализирована и освобождена из-под стражи. 07 июня 2018 года Дашковой И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она, действуя в составе организованной группы, совместно как с установленными, так и с неустановленными соучастниками, в период с августа 2012 года по сентябрь 2015 года, путем обмана, под видом финансирования проектов по застройке объектов недвижимости, похитила денежные средства потерпевшего на сумму свыше 400 000 000 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года в отношении Дашковой И.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 27 июня 2018 года, с установлением ограничений и запретов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года срок содержания Дашковой И.Е. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 27 августа 2018 года, с разрешением обвиняемой общения посредством телефонной связи с адвокатами, вступившими в уголовное дело в качестве защитников, разрешением обвиняемой ежедневных прогулок в течение 2-х часов на территории, непосредственно прилегающей к месту жительства, в период времени с 7 часов до 8 часов и с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, и оставлением без изменения иных ранее установленных ограничений и запретов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года срок содержания под домашним арестом Дашковой И.Е. продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 21 суток, то есть до 27 октября 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года срок содержания под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 27 декабря 2018 года, с разрешением обвиняемой ежедневных прогулок в течение 3-х часов в сутки на территории, непосредственно прилагающей к месту жительства в период времени по согласованию с контролирующими органами, и оставлением без изменения иных ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вафин Р.Д. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, нарушающим права Дашковой и подлежащим отмене, при этом утверждает, что суд не проверил причастность Дашковой к инкриминируемому преступлению, и доказательств, подтверждающих данную причастность суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Дашковой под домашним арестом, кроме того, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровье Дашковой, страдающей гипертонической болезнью сердца и травмой коленного сустава, защитник считает, что все предъявленное Дашковой обвинение основано на домыслах и предположениях и противоречит уголовному и уголовно-процессуальному законам, автор жалобы утверждает, что судом не рассматривался вопрос о возможности избрания Дашковой иной меры пресечения, не связанной с арестом, защитник считает, что срок содержания под домашним арестом продлен лишь, исходя из тяжести предъявленного Дашковой обвинения, что является нарушением закона, и выводы суда не основаны на материалах дела, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Дашковой И.Е. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Дашковой И.Е. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Дашковой И.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Дашковой И.Е. обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Дашкова И.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной групп, не все участники которой, по версии следствия, установлены, личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Дашковой И.Е. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемая может скрыться, согласовать свои показания с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения их позиции в выгодную для нее сторону, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следствием еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Дашковой И.Е. меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Дашковой И.Е. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Вопросы доказанности вины Дашковой, обоснованности предъявленного ей обвинения не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 27 декабря 2018 года, с разрешением обвиняемой ежедневных прогулок в течение 3-х часов в сутки на территории, непосредственно прилагающей к месту жительства в период времени по согласованию с контролирующими органами, и оставлением без изменения иных ранее установленных ограничений и запретов в отношении обвиняемой

Дашковой И. Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Вафина Р.Д. - без удовлетворения.

Судья: