Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21016/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Васильева М.Е,

защитника адвоката Белобабовой Е.О, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 4 февраля 2019 года в отношении

Ибиева В.Р,..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника адвоката Белобабовой Е.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 23 мая 2018 года следователем СО N 3 СУ УМВД России по г. Калуге по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Гладышевой Е.В, в котором в одно производство соединен ряд уголовных дел по факту хищения денежных средств граждан.

4 июня 2018 года Ибиев В.Р. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

9 июня 2018 года Ибиеву В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 сентября 2018 года Ибиеву В.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

6 июня 2018 года постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении Ибиева В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлена до 3 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен до 23 февраля 2019 года.

1 ноября 2018 года суд продлил срок содержания Ибиева под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 4 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.С, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не учел, что Ибиев является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на ее территории в.., и следственные действия могут проводиться по месту его нахождения.

Обращает внимание на то, что Ибиев признал свою вину, дал полные показания, содействует органам предварительного расследования, готов указать иных лиц, причастных к преступлению.

По мнению автора апелляционной жалобы, нет оснований считать, что Ибиев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом помешать производству по делу.

Просит решение суда отменить.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Ибиева была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания Ибиева под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ибиева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу, и суд правильно признал их убедительными.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Ибиева подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на менее строгую.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, подробно мотивировав свое решение.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей Ибиева В.Р. до 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий