Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21019/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е.

следователя Мирзаханова М.Р.

защитника - адвоката Токарева А.О, представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Токарева А.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.10.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

Пуни Ю. В, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Токарева А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Мирзаханова М.Р. и прокурора Васильева М.Е, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.2 УК РФ, с которым впоследствии соединено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч1 и 2 ст.210 УК РФ.

31 октября 2017 года Пуни Ю.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после его допрошена по существу подозрения.

1 ноября 2017 года - Пуни Ю.В. в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался и истекает 30 октября 2018 года.

24 ноября 2017 года Пуни Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 февраля 2019 года.

Следователь Следственного департамента МВД России Галкин А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении Пуни Ю.В. Мотивировав ходатайство тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изменились, поскольку Пуни Ю.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. При этом, орган предварительного следствия обоснованно полагает, что без наложения на обвиняемую Пуни Ю.В. определенных ограничений, связанных с запретом общаться с другими обвиняемыми и свидетелями по делу, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, она может оказать воздействие на свидетелей с целью их отказа от ранее данных показаний, либо с целью их изменения в свою пользу, принять реальные меры к сокрытию и уничтожению предметов и документов, до настоящего вре мени не обнаруженных и не изъятых органами предварительного следствия и име ющих доказательственное значение по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также она будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.10.2018 года в отношении обвиняемой Пуни Ю.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установленными запретами, перечисленными в резолютивной части указанного постановления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Токарев А.О. выражает не согласие с постановлением суда, так как при избрании перечня запретов судом не определен круг защитников обвиняемых, с которыми запрещено общение, не дано понятие группы компаний "Грант" и не определен круг бывших и действующих сотрудников этой группы, полный запрет получения корреспонденции может стать основанием для изменения меры пресечения, запрет на использование телефонной связи и сети "Интернет" исключает возможность общения с родственниками, суд не проанализировал результаты расследования, личность обвиняемой и другие конкретные данные, поэтому защита просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Органами уголовного преследования Пуни Ю.В. предъявлено обвинение в с овершении общественно-опасных деяний, относящихся к категории тяжких поступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Пуни Ю.В. на первоначальном этапе расследования уголовного дела, по которому активно собирались доказательства и устанавливались все лица, причастные к расследуемым событиям, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, согласовать свою позицию с участниками, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились и следствие ходатайствовало об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство следователя об изменении Пуни Ю.В. меры пресечения на запрет определенных действий, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить явку обвиняемой к следователю и в суд, исключит возможность Пуни Ю.В. согласовать позицию с соучастниками, уничтожить доказательства, чем препятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что суд не проанализировал результаты расследования, личность обвиняемой и другие конкретные данные, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как при установлении подлежащих применению запретов и ограничений в отношении обвиняемой, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 105.1 УПК РФ, учитывал данные о личности обвиняемой её возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, другие характеристики личности, а также фактические обстоятельства уголовного дела, и принимал во внимание позиции участников процесса по данному вопросу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемой Пуни Ю.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемой Пуни меры пресечения на иную, более мягкую, а также для изменения наложенных на неё запретов.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.10.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой Пуни Ю.В, с установленными этим постановлением запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Токарева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: