Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-21082/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П,

следователя Курсова А.А,

обвиняемого Ялымова С.Г. и его защитника - адвоката Чиликина Д.С, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании "21" ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Чиликина Д.С. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым в отношении

Ялымова *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Ялымова С.Г. и его защитника - адвоката Чиликина Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Курсова А.А, прокурора Иванниковой Е.П, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ялымов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2016 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении бывших руководителей и сотрудников ООО КБ "Единственный" и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

23 октября 2018 года с уголовном делом в одном производстве соединено уголовное дело N 11802007703000341, возбужденное 22 октября 2018 года в отношении неустановленных бывших руководителей и сотрудников Банка и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

23 октября 2018 года срок предварительного расследования продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 10 февраля 2019 года.

23 октября 2018 года Ялымов С.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 октября 2018 года Ялымову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Ялымова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что у следствия имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый Ялымов С.Г, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными следствием соучастниками преступления, использовать имеющиеся у него связи и личные знакомства для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, угрожать свидетелям, совершать иные действия, препятствующие производству по уголовному делу, в связи с чем к нему невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения.

25 октября 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Ялымова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чиликин Д.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что следователем не представлено каких-либо доказательств тому, что обвиняемый Ялымов С.Г. может заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или будет оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, или имеет подобные намерения. Обращает внимание, что следствием были нарушены положения уголовно-процессуального законодательства, а позиция следственного органа противоречит многочисленным решениям, вынесенным Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным судом Российской Федерации. Считает, что вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, следственный орган в обоснование своей позиции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу представил голословные заявления, не подтвержденные документальными доказательствами, а суд не предпринял меры к проверке позиции следственного органа. Обращает внимание, что обоснованием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась лишь тяжесть инкриминируемого деяния. Указывает, что следствие не представило в судебное заседание информации относительно связей и личных знакомств обвиняемого Ялымова С.Г. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что в постановлении судьи отсутствуют какие-либо данные о причастности Ялымова С.Г. к совершенному преступлению. Обращает внимание, что Ялымов С.Г. имеет место жительства на территории г..Москвы, где постоянно проживает, в связи с чем, было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что судом не опровергнуты доводы стороны защиты о возможности применений иной меры пресечения, а также не учтено резкое ухудшение материального положения семьи Ялымова С.Г.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 октября 2018 года в отношении Ялымова С.Г. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ялымов С.Г. и его защитник - адвокат Чиликин Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь Курсов А.А. и прокурор Иванникова Е.П. просили судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагали необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Ялымов С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности Ялымова С.Г, сведения, представленные в порядке ст. 89 УПК РФ из управления "К" 4 службы ФСБ России, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ялымов С.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ялымова С.Г, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ялымова С.Г. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Ялымова С.Г. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ялымова С.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года об избрании в отношении

Ялымова *

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова