Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21096/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

защитника обвиняемого Волкодава Ю.П. - адвоката Бастракова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бастракова А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года, которым в отношении

Волкодава Ю.П, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 27 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокат Бастракова А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении Волкодава Ю.П. по факту злоупотребления своими должностными полномочиями начальника наименование организации при организации приобретения невостребованной предприятием кабельно-проводниковой продукции у подконтрольного родственникам наименование организации, чем предприятию причинен ущерб в размере сумма

27 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ задержан Волкодав Ю.П. и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года в отношении Волкодава Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации до 09 месяцев, то есть до 23 февраля 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 25 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Волкодаву Ю.П. срок содержания под стражей продлён на 03 месяца 27 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бастраков А.В, действующий в защиту обвиняемого Волкодава Ю.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, отмечает, что следователем не представлено конкретных сведений, подтвержденных доказательствами, о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства, а письмо ФСБ России о результатах ОРД, на которые ссылает суд, представлены в нарушение требований статьи 89 УПК РФ, а судом не дано оценки тому обстоятельству, что в деле отсутствуют сведения о наличии оснований для производства ОРМ, предусмотренные ст.7 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Отмечает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу. Полагает о возможности избрания обвиняемому Волкодаву Ю.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, также связанной с изоляцией лица от общества. Приводя данные о том, что уголовное дело в отношении Волкодава Ю.П. было возбуждено 23 мая 2018 года, отмечает, что зная об уголовном преследовании и о тяжести подозрения, Волкодав Ю.П. не скрывался, был задержан 27 августа 2018 года по месту своего фактического проживания. Указывает на то, что Волкодав Ю.П. не имеет фактической возможности скрыться за пределами РФ, поскольку его право перемещения было ограничено решением председателя ликвидационной комиссии Спецстроя России Балакиревой М.И. N17/1264 от 24.04.2017, в связи с оформлением соответствующего доступа к сведениям, содержащим государственную тайну. Обращая внимание на то, что согласно материалам дела первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, допрошено 38 свидетелей, проведены обыски в жилище Волкодава Ю.П. и его родственников, орган расследования ожидает результатов экспертиз, исследований и ответов на запросы, отмечает, что это существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства.

При данных обстоятельствах, с учетом положительных сведений о личности Волкодава Ю.П, сведений о его наградах, наличии устойчивых социальных связей, полагает, что к обвиняемому может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкодава Ю.П. отменить, избрать в отношении Волкодава Ю.П. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из предоставленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Волкодаву Ю.П. суд первой инстанции тщательно исследовал предоставленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Волкодава Ю.П. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Волкодава Ю.П. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки предоставленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Волкодаву Ю.П. в постановлении приведены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Волкодава Ю.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было предоставлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Волкодаву Ю.П. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Волкодаву Ю.П. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкодава Юрия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: